Вход   Регистрация

Поиск по сайту

Присоединяйтесь к группам

Вконтакте
akfotosait

Одноклассники
54003350175999

Как выбрать компактный аппарат (мыльницу)

Введение

Так уж сложилось, что большинство моих статей на тему выбора фотоаппарата сводятся к рекомендациям приобрести зеркалку. Однако есть очень много фотолюбителей, у которых запросы таковы, что зеркалка им просто не нужна. Как правило, это люди, живущие по принципу, озвученном в некогда популярном ТВ-шоу Сам себе режиссер — "я всегда с собой беру видеокамеру" (ну в данном случае — фотокамеру :) Для таких фотолюбителей более разумным выбором будет именно компактный фотоаппарат.

С самого начала хочу сказать, что здесь и далее под компактным цифровым фотоаппаратом (цифрокомпактом, мыльнцей) подразумевается любой цифровой фотоаппарат с несменной оптикой и матрицей размером 1" и менее.

Мифы, которые надо развеять, покупая мыльницу

1. Качество картинки

Не стоит принимать всерьез те рекламные тексты, которые пестрят фразами о непревзойденном качестве изображения. Лишь редкие мыльницы способны обеспечить действительно приличное качество картинки и стоят они дороже зеркалок. Недорогие "любительские" мыльницы не дают, никогда не давали и не будут давать картинку, которую можно назвать технически качественной — без шумов, с реалистичными цветами и хорошей резкостью, без артефактов сжатия и шумоподавления. При съемке на улице мыльница действительно будет давать приемлемое качество картинки, но при съемке в худших условиях освещенности — сплошные компромиссы — либо съемка со встроенной вспышкой, либо картинка серьезно будет испорчена шумами.

Те, кто свято верят в силу фотошопа (в котором "можно исправить все") будут разочарованы — фото с компактного аппарата "тянется" в фотошопе хуже некуда. Даже при незначительной коррекции яркости и контраста в тенях будут вылезать шумы, на небе появятся "ступеньки", а цвета, скорее всего, примут неестественный оттенок. Причиной этого является ограниченный динамический диапазон, из-за которого на фотографии нормально получаются только средние тона, чего не скажешь о светах и тенях — их проработка ощутимо хуже. Если мыльница поддерживает формат RAW, это дает некоторое преимущество перед остальными моделями — можно более качественно "вытянуть" тени, попытаться восстановить света и подавить шумы. Но если сравнивать мыльничный RAW с тем RAWом, который имеют аппараты с большой по размеру матрицей (зеркалки и беззеркалки), у мыльницы шансов на победу нет.

Исходя из своего опыта посмею сделать провокационное предположение, что в последнее время прослеживается тенденция ухудшения качества картинки в пользу маркетинговых фишек, которые можно измерить цифрами и написать на ценнике — мегапикселей, кратностью зума, диапазоном чувствительности ISO, различных интеллектуальных режимов, которые "любителю дают возможность фотографировать на уровне профи" и так далее. Чаще всего все это красиво выглядит лишь на экране фотоаппарата, но стоит посмотреть такие фотографии на большом мониторе или на отпечатке, сразу становится понятной истинная цена всех этих "нововведений".

Чтобы не быть голословным, приведу два примера фотографий, сделанных в схожих условиях на два аппарата из одной ценовой категории (около 250 долларов):

Canon PowerShot A710

Матрица — 6 мегапикселей, 1/2.5". Год выпуска — 2006


Фотография, увы, сделана не в максимальном разрешении (фотоаппарат не мой, пришлось довольствоваться теми фото, что были на моем ПК)...

Sony Cybershot TX10

Матрица — 16 мегапикселей, 1/2.3". Год выпуска — 2011


Даже если уменьшить в Фотошопе фотографию до размеров предыдущей, можно убедиться, что все плохо.

При просмотре полноразмерных фотографий можно отметить, что в веб-размере обе фотографии смотрятся нормально, но при ближайшем рассмотрении выяснется, что старенький Canon PowerShot A710 "уделывает" современную Sony Cybershot TX10 по детализации картинки, несмотря на то, что имеет почти в 3 раза меньше мегапикселей. У Кенона все листики на деревьях прорисованы "от и до", в то время как Сонька в рекоторых местах размылила листву в кашу.

Вывод довольно печальный. Раньше производительность электроники мыльниц была не очень высокой и проблема качества фотографий решалась установкой более качественной оптики. В настоящее время производительность процессоров выросла в разы, появились более интеллектуальные алгоритмы обработки изображений и стал делаться упор на программную обработку изображения фотоаппаратом, чтобы придать ей божеский вид. В дорогих аппаратах с большими и малошумными матрицами это удается но дешевые мыльницы снабжаются "мелкими" матрицами с ТАКИМ количеством мегапикселей, что максимум, что можно выжать из этих супералгоритмов — такую вот "синтетическую" картинку.

2. Мыльницы будет достаточно для съемки детей

Современные мыльницы буквально нашпигованы всякими "легкими" режимами — распознавание лиц, улыбок, иногда есть даже режим, когда фотография делается без нажатия на кнопку спуска в тот момент, когда человек повернулся к нам или улыбнулся. Это, естественно, преподносится маркетологами на блюдце с голубой каемкой. Но постоянно вы этот режим использовать не будете — хотя бы потому, что пока найдете, как он включается через меню, станет просто нечего снимать. На практике чаще всего при съемке используется простой авторежим вне зависимости от ситуации (это часто и является причиной бракованных кадров).

Известно, что ребенка, занимающегося своими делами, ваши фотографические эксперименты интересуют меньше всего и даже если он согласится позировать, это очень ненадолго. Сейчас он смотрит на вас, а через секунду уже отвернулся. При съемке на мыльницу вероятность получения хорошего кадра с первого раза (с самыми живыми эмоциями) весьма невысока. Основные причины:

  1. Медленный автофокус. Современные компакты фокусируются намного быстрее, чем их предшественники, однако, фокусировка на движущийся объект — задача не из легких для автофокуса мыльницы, особенно если мы имеем дело с "суперзумом", выдвинутым на изрядную длину.

  2. Спецрежим "для съемки детей" упрятан где-то в меню и чтобы добраться до него (а еще и вспомнить, где его искать) нужно потратить немало времени, которого достаточно, чтобы сюжет исчез.

  3. У дешевых мыльниц заметна задержка при срабатывании затвора (особенно при съемке со вспышкой) — кнопку нажал сейчас, а кадр делается через полсекунды. Часто этого бывает достаточно, чтобы ребенок отвернулся или отвел взгляд. Фотографии при этом обычно выглядят так:

Что касается освещенности, чувствительности и вспышки — принципы просты. Встроенная вспышка убивает объем, делая лица плоскими. Частым побочным эффектом использования встроенной вспышки является эффект красных глаз. Если снимать без вспышки, то при комнатном освещении нужно будет значительно повышать чувствительность ISO — это вызовет ощутимый рост уровня шумов и/или замыливание фотографий из-за шумоподавления.

Вывод — детей на мыльницу фотографировать действительно можно, но нужно знать об особенностях фотоаппарата и уметь их как-то компенсировать.

А еще — забудьте про размытый задний план на портретных фотографиях. Мыльницы если и способны его размыть, то очень слабо. Хорошее размытие достижимо лишь на матрицах большого размера — это закон физики, который невозможно обойти никакими суперинтеллектуальными алгоритмами обработки. Хотите размытие — покупайте фоаппарат с большой по размеру матрицей (зеркалку или беззеркалку) со светосильным объективом, например 50mm 1:1.8.

У некоторых мыльницах есть функция "Съемка с размытым фоном". Ее смысл состоит в программном размытии тех участков кадра, которые аппарат посчитает "задним планом". Это нормально работает, когда объект съемки четко выделяется на общем фоне. В остальных случаях ничего хорошего не выйдет. Впрочем, нет ничего удивительного — "программное" всегда хуже "аппаратного" :)

3. Покупаю мыльницу, чтобы снимать видео

Современные компакты действительно умеют снимать видео в очень хорошем качестве, зачастую превосходя видеокамеры. Это вызывает соблазн отказаться от покупки видеокамеры в пользу фотоаппарата с возможностью видеосъемки FullHD. Если это так, тогда запасайтесь аккумуляторами! Карманные мыльницы имеет аккумуляторы очень скромной емкости, которой едва хватает на 100-150 фотографий. Видеосъемка в формате FullHD "сожрет" аккумулятор буквально за 20 минут, а то и меньше.

После прочтения этих абзацев у вас, возможно, возникнет мысль, что я пытаюсь отговорить вас от покупки мыльницы и купить зеркалку, но это не так. Давайте отвлечемся от шумности картинки, динамического диапазона, чувствительности и прочих недостатков — в жизни бывает масса ситуаций, когда эти параметры просто не критичны! Рассмотрим, наконец, преимущества мыльниц перед зеркалками.

Преимущества мыльниц перед зеркалками

Самое главное преимущество — это компактность. Большинство компактных фотоаппаратов можно носить в кармане или в небольшой поясной сумке. Это большой плюс в том плане, что фотоаппарат будет всегда с вами и если вдруг появится какой-то интересный момент, вам будет достаточно нескольких секунд, чтобы его запечатлеть. Качество снимка в расчет не берем, так как очень часто бывает первичен именно сюжет. Лучше сфотографировать интересный эпизод с неважным качеством, чем не сфотографировать его совсем.

Мыльница как правило более универсальна, чем зеркалка. Практически любой компактный аппарат за 10-12 тысяч рублей имеет объектив с достаточным диапазоном фокусных расстояний чтобы снимать как "широкоугольные" пейзажи, так и "приближать" удаленные объекты и фотографировать их крупным планом (некоторые аппараты имеют поистине огромный оптический зум — до 50х, правда по размеру они ненамного меньше зеркалок). Минимальное расстояние фокусировки может быть 1 см и даже меньше, это дает большие возможности для макросъемки. Для художественной макросъемки может быть мыльница и не годится (почему?), но для предметной — вполне оправданный вариант. Зеркалкой тоже можно все это фотографировать, причем гораздо качественнее, но чтобы все эти возможности были нам нужны 2-3 объектива — штатник, телевик, макрообъектив. Чтобы все это носить с собой нужен рюкзак. Согласитесь, не совсем удобно таскать эту ношу с собой постоянно!

По скорости и точности автофокуса зеркалки значительно превосходят компакты, однако такие вещи как фронт- и бэкфокус у компактов отсутствуют в принципе (когда фокусировка происходит ближе чем надо или дальше чем надо). Более того, многие современные мыльницы приблизились по быстродействию к зеркалкам (по крайней мере при хорошей освещенности). Это объясняется прежде всего тем, что производительность цифровой электроники за последние несколько лет существенно возрасла, а так же тем, что требования к точности фокусировки у мыльницы намного меньше, чем у зеркалки. Из-за малого реального фокусного расстояния глубина резкости у мыльниц огромна, то есть, даже если автофокус сработал не совсем точно, велика вероятность того, что объект съемки все же попадет в зону резкости и получится четким.

Таким образом, подводя своеобразную черту под вышесказанным, можно придти к выводу — если вам нужен недорогой аппарат для любительской повседневной съемки, чтобы в нем "все было" и вас нет амбициозных планов снимать "шедевры фотоискусства", приобретать зеркалку не обязательно — можно вполне обойтись компактным аппаратом средней ценовой категории (300-400 долларов).

Подробнее о зеркалках можно почитать в статье О зеркалках простым языком

А может быть, беззеркалка?

Беззеркалка — это по своей конструкции та же мыльница, но со сменной оптикой и матрицей гораздо большего размера, чем у мыльницы. Беззеркалки выгодно отличаются от мыльниц качеством картинки, которое дает "большая" матрица — у них сочнее цвета, шире динамический диапазон, заметно ниже уровень шумов. Стоимость беззеркалок начинается от 20-25 тысяч рублей, что соответствует стоимости мыльниц среднего класса.

Однако, за все в этой жизни нужно платить. Как правило, беззеркалка за 20 тысяч рублей продается с простеньким китовым объективом, который имеет "всего" 3-кратный зум, а невысокая светосила не дает в полной мере наслаждаться качественными снимками при слабом освещении. Если сравнивать возможности беззеркалки с китовым объективом и возможности топовой мыльницы, то в лучшем случае будет паритет, а иногда мыльница превосходит беззеркалку (к примеру, мыльницы с 1-дюймовой матрицей и светосильным объективом).

Тем не менее, беззеркалка, даже в самой бедной комплектации дает возможность расширения функциональности, посредством покупки сменной оптики, вспышек, накамерного света и т.д. Благо этого добра сейчас навалом!

На что обращать внимание, выбирая компактный аппарат

Мегапиксели

На количество мегапикселей — не обращать внимания! Когда это значение у компактов превысило 5-6 мегапикселей, оно из важного параметра превратилось в бесполезную "пузомерку". Для качественной печати форматом А4 достаточно разрешения 6 мегапикселей. Матрица разрешением 20 мегапикселей в дешевой карманной мыльнице принесет больше проблем, чем пользы. В частности — большой размер файлов. Если вы не собираетесь печатать фотографии крупным форматом, логично указать в настройках камеры разрешение 5-6 мегапикселей. Почти всегда это приводит к заметному улучшению качества фотографий при более компактном размере файла.

Размер матрицы

А вот это действительно важная характеристика! Физический размер матрицы (в дюймах) — чем он больше, тем лучше. У подавляющего большинства аппаратов начального уровня размеры матрицы бывают:

  • 1/2.3" (так себе)

  • 1/1.7" (хорошо)

  • 2/3" (очень хорошо)

  • 1" и больше (отлично!)

В бюджетных аппаратах наиболее распространены матрицы 1/2.3", встречается размер 1/2". Эти камеры дают приемлемое качество только при хорошем освещении, например, днем на улице. Цвета, как правило чуть приглушенные (при настройках по умолчанию) — это сделано, чтобы снизить видимый уровень цветового шума, а также скрыть искажения оттенков ярких цветов из-за нехватки динамического диапазона. Разницу можно почувствовать, сравнивая фотографии с таких мыльниц и фото с зеркалок (беззеркалок). Последние дают гораздо более глубокие и насыщенные цвета. При попытке "усилить" цвета в Фотошопе почти наверняка мы столкнемся с ухудшением качества изображения — ростом уровня шумов, появлением артефактов.

В топовых компактах применяются матрицы размером 1/1.7", 2/3", 1". Эти матрицы имеют лучшие характеристики, благодаря которым обеспечивается относительно невысокий уровень шумов и хорошая цветопередача. Помимо "правильных" матриц, на аппараты данного класа устанавливается и более качественная оптика — резкая и светосильная. Это заметно расширяет сферу применения данных камер — ими можно с легкостью фотографировать в помещении без вспышки, а также вечером на улице, ни прибегая к помощи вспышки и штатива. Особенно хороши компакты с матрицей 1" — по качеству картинки они сопоставимы с младшими зеркалками, при том, что в несколько раз меньше их по размерам. Это практически идеальные камеры для путешествий налегке. Жаль, что стоимость их редко бывает меньше 20 тысяч рублей.

Вспышка

Вспышка недорогих компактных аппаратов как правило имеет максимальную дальность действия всего 2-3 метра. Недостаток мощности вспышки фотоаппарат компенсирует увеличением чувствительности ISO (при съемке в авторежиме). Вместе с этим стремительно растет уровень цветового шума. Цветопередача при этом тоже далека от идеала, так как баланс белого устанавливается в режим "вспышка", но она освещает только передний план. Задний план, освещенный другими источниками света, может уходить в желтизну, красноту, или в какой-то другой неестественный оттенок. Кстати, не факт, что цветопередача и на переднем плане будет хорошей. Внешнее освещение может "задавить" своей мощностью слабенькую вспышку. Вспышка, ввиду небольшой емкости конденсатора, практически каждый раз срабатывает на полную мощность, из-за этого после каждого снимка требуется полная зарядка — на это уходит несколько секунд, в течении которых повторная съемка невозможна — приходится ждать несколько секунд (драгоценных).

Фотоаппараты подороже имеют более мощную вспышку. Например, вспышка аппарата Canon G12 "бьет" на расстояние до 7 метров. Это огромный плюс. Во-первых, из за большой мощности вспышки у аппарата есть возможность снимать на минимальной чувствительности (с невысоким уровнем шума). Мощная вспышка способна подавить свет от других источников, из-за этого фотография выглядит более реалистично и привлекательно (если баланс белого настроен правильно). При съемке на близком расстоянии, вспышка тратит лишь часть своего заряда, это исключает необходимость полностью заряжать конденсатор, таким образом, ощутимо сокращает время готовности аппарата к съемке следующего кадра.

Чем дальше вспышка находится от объектива, тем меньше вероятность появления на фотографиях красных глаз. Функция "RED EYE REDUCTION" (уменьшение эффекта красных глаз), как правило, вещь совершенно бесполезная. То уменьшение эффекта, которое она обеспечивает, не стоит секундной задержки, которая предшествует срабатыванию затвора, пока на фотоаппарате светится яркий светодиод, на который должны смотреть фотографируемые чтобы таким образом сузить собственные зрачки :) Съемка динамичных сюжетов при этом исключена, даже за секунду все в кадре изменится и сюжет исчезнет.

Объектив

Про диапазон фокусных расстояний объектива (зум) уже говорилось ранее, можете почитать здесь. Поскольку мыльница — это в некотором роде "вещь в себе" и апгрейдить ее нельзя, лучше брать аппарат с увеличенным зумом (10-12х). Желательно, чтобы минимальное эквивалентное фокусное расстояние было 28 мм, это облегчит съемку в стесненных условиях. У некоторых аппаратов диапазон зуммирования начинается от 35 мм, это может вызвать некоторые неудобства при съемке в помещении.

Естественно, у большого зума есть и обратная сторона медали — хроматические аберрации, дисторсия изображения (подушка, бочка), падение светосилы объектива и его разрешающей способности. Все это портит картинку. Однако, если вы не намерены печатать фотографии крупным форматом, то эти вещи скорее всего не будут бросаться в глаза. Подробнее о суперзумах.

По качеству картинки объективы можно отсортировать следующим образом (от плохого к хорошему):

  • Объективы дешевых мыльниц (зум 3-5х), светосила примерно 2.8-5.9 — самые компактные и самые дешевые. Следствие  — качество передаваемого изображения у них худшее. Характерные особенности: разрешение и светосила на длинном конце существенно хуже, чем на коротком. Эффективный диапазон фокусных расстояний (когда фотографии получаются приемлемого качества) можно смело делить на 2.

  • Объективы суперзумов (зум 10-20х и более), светосила примерно 3.5-5.6 — часто имеют вполне приемлемую четкость картинки на всем диапазоне. Даже если объектив "мылит" на "длинном конце", этот "длинный конец" далек от повседневных фокусных расстояний, так что в диапазоне 28-100 мм он скорее всего будет вполне резким. Главные беды таких объективов — хроматические аберрации, виньетирование, геометрические искажения (дисторсия). Причем, бывает так, что на коротком конце объектив "тянет углы", а на длинном — дает эффект бочонка (или наоборот). Невысокая светосила на длинном конце как правило компесируется наличием стабилизатора, однако он помогает снимать лишь неподвижные объекты, например, луну. Заснять птицу в полете на такой аппарат — задача практически невыполнимая.

  • Объективы топ-компактов (зум 3-5х), светосила примерно 2-2.8 — самые "предсказуемые" объективы. Обеспечивают стабильное качество картинки на всем диапазоне фокусных расстояний, обладают хорошей светосилой и практически не искажают геометрию.

Вопросы эргономики

Удобство использования фотоаппарата — очень важный параметр, который нужно учитывать при выборе. Если у вас большая кисть руки, вам будет очень неудобно пользоваться миниатюрной камерой размером со спичечный коробок. Это тот случай, когда фраза "размер имеет значение" приобретает вполне определенный смысл. Если аппарат неудобно лежит в руке, то увеличивается вероятность смаза картинки из-за шевелёнки. К тому же существует вероятность, что в самый ответственный момент фотоаппарат просто выскользнет у вас из руки и грохнется на асфальт (у меня такой было с миниатюрной Сонькой!)

Другой момент — расположение вспышки. Часто она расположена так, что ее легко закрыть пальцем. У некоторых аппаратов вспышка расположена на подъемном механизме, который срабатывает автоматически, либо вручную. Чем выше поднимается вспышка (чем дальше она от объектива), тем лучше — от этого уменьшается эффект красных глаз.

В последнее время у компактов появилась модная "фишка" — сенсорный экран. Вместо того, чтобы нажимать кнопки навигации, нужно тыкать пальцем в экран. Как бы это ни казалось модно и круто, обычные кнопки намного удобнее. Во-первых, привыкнув к расположению кнопок, ими можно пользоваться вслепую. Во-вторых — чувствительность сенсорного экрана не всегда такая, как хотелось бы и настроить ее, скорее всего, не получится. Вспомните про это зимой, когда возникнет желание фотографировать, не снимая перчатки. В третьих — зачастую экранные кнопки очень мелкие и нажать их с первого раза не удается (особенно, если у вас крупные пальцы).

Сенсорный экран позволяет фокусироваться по тычку пальцем — об этом знают все (из рекламных роликов). Но когда вы тыкаете в экран пальцем, аппарат всегда чуть смещается (при съемке с рук). Если при этом используется большой зум, картинку на экране при этом ощутимо "встряхнет" — как вы думаете, автофокус правильно при этом наведется? Фокусировка по сенсорному экрану — еще одна модная, но практически бесполезная фишка... Стоит ли говорить о том, что "читаемость" экрана сильно падает на улице при ярком солнце

У большинства современных компактных аппаратов управление большинством функций переместилось с кнопок на корпусе в меню, очень жаль. С одной стороны, сведение к минимуму органов управления упрощает использование (для новичков это плюс), но если требуется тонкая настройка параметров съемки, придется долго лазить по меню. Это отнимает драгоценное время.

Все перечисленное выше в той или иной степени присутствует в любой компактной камере. Со временем к большинству этих особенностей привыкаешь, поэтому не стоит быть слишком категоричным, если камера устраивает всем, но, скажем, нет кнопки баланса белого на корпусе. Все равно большинство кадров на мыльницу вы будете делать в авторежиме (или в режиме P), в которых надобности что-то настраивать или нет совсем, или есть, но редко.

Подключение внешней вспышки, возможность использования конверторов

Не обращайте на это внимания, все равно пользоваться не будете. За всю свою жизнь я не видел ни одного человека, который бы с мыльницей использовал телеконвертор или внешнюю вспышку. Стоимость этих аксесуаров такова, что иногда проще купить другой фотоаппарат с увеличенным зумом, чем покупать телеконвертор.

Насчет внешней вспышки — у меня есть старенький фотоаппарат Canon G3, я к нему попробовал подключить внешнюю вспышку (Sigma DG 500 Super для Canon). Скорость работы системы не впечатлила. После нажатия кнопки спуска затвора следует задержка почти в полсекунды, после чего срабатывает вспышка и происходит съемка. Экспозамер часто ошибается, и вспышка "лупит" изо всех сил, из-за чего кадр безнадежно пересвечивается. Однако, применение этому симбиозу все-таки нашлось — моя жена снимает процесс приготовления блюд для собственного кулинарного блога. Вспышка при этом направлена в потолок, освещение получается очень ровное (не верите — посмотрите сами — Recept-online.ru :)

Видеосъемка в Full HD

Каждый решает для себя сам, насколько ему нужна возможность снимать в Full HD, и стоит ли за это переплачивать. Есть ли у вас аппаратаура, способная воспроизвести видео в полном разрешении? Имейте в виду, что функцию видеосъемки скорее всего можно будет использовать только для съемки коротких сюжетов (чтобы потом выложить на Youtube). При съемке видео у фотоаппарата быстро кончаются две вещи — карта памяти и заряд аккумулятора. Имейте это в виду, если хотите снимать видео в путешествиях и поездках.

Я считаю, что Full HD для фотоаппарата — излишество. В большинстве случаев вполне достаточно разрешения видеосъемки 1280*720, а то и 640*480. Все равно видеоматериал профессионального качества на фотоаппарат вы не снимете, и смонтировать фильм из съемок без ощутимой потери качества вряд ли удастся — слишком сильна степень сжатия видеопотока, да и звук далеко не всегда записывается качественно.

Хотите снимать действительно качественное видео — купите видеокамеру или "видеозеркалку". Тем не менее, со съемкой коротких видеороликов для выкладывания на Youtube мыльница вполне сгодится. Ниже приведен пример видео, снятого фотоаппаратом Sony Cybershot TX10.

Выводы

И всего выше сказанного можно сделать следующие выводы:

  • Мыльница — это некий "фоторегистратор" для любительской съемки прогулок, поездок, вечеринок, пикников. Художественная фотосъемка не ее конек. Когда фотограф связан по рукам и ногам техническими ограничениями, просторы для творчества существенно сужются. Хотите делать художественные фотографии — копите на зеркалку или беззеркалку с более-менее крупной матрицей (Micro 4/3, APS-C).

  • Старые мыльницы проверенных брендов зачастую снимают намного лучше современных, однако значительно проигрывают им в скорости работы.

  • Съемка видео FullHD — почти всегда вещь чисто условная, для галочки. При съемке видео аккумулятор садится очень быстро. По этой причине, находясь на отдыхе, не вздумайте начать снимать видеорепортаж о поездке на экскурсию — заснимите только начало путешествия, а потом сядет аккумулятор и вы не сможете сфотографировать самое интересное. Фотоаппарат — чтобы фотографировать!

  • Главный параметр компактного фотоаппарата — размер матрицы в дюймах. Чем он больше, тем лучше. Если есть такая возможность, я бы посоветовал пожертвовать кратностью зума в пользу матрицы 1" или, хотя бы 1/1.7" вместо 1/2.3". Это ощутимо улучшит качество снимков, особенно при плохой освещенности.

  • Количество мегапикселей должно соотноситься с размером матрицы. Чем крупнее пиксели, тем лучше. 10 мегапикселей на матрице 1/1.7" — это намного лучше, чем 16 мегапикселей на матрице 1/2.3".

  • Объектив фотоаппарата не должен выглядеть как хоботок или дверной глазок (в смысле быть маленьким и тонким). Чем больше размер объектива, тем больше вероятность того, что он будет давать качественную картинку хотя бы на 2/3 диапазона зуммирования. К тому же, большие по размеру объективы, как правило, имеют лучшую светосилу — это снижает вероятность получения "размазанных" фотографий при съемке с плохим освещением без вспышки.

  • Ручной режим, творческие режимы (приоритет выдержки, диафрагмы) не являются вещами первой необходимости — технические ограничения данного класса фотоаппаратов (отсутствие RAW, всегда большая ГРИП) не даст использовать эти режимы с полной отдачей. Достаточным для мыльницы является наличие режима программной экспозиции (P), в котором можно менять баланс белого, чувствительность ISO и делать экспокоррекцию.

  • Суперинтеллектуальные режимы (дети, животные, распознавание улыбки, пляж, фейрверк, и т.д) бесполезны, если упрятаны где-то глубоко в меню. Идеально, если выбор режима активируется нажатием одной кнопки. Если это не так, то вы, скорее всего не будете этим пользоваться — вам банально будет лень их искать.

  • Видеосъемка очень быстро сажает аккумулятор у карманных мыльниц и ощутимо медленнее у аппаратов классом выше, габариты позволяют иметь больший по размеру и, следовательно, емкости, аккумулятор.

  • Чувствительность ISO у многих мыльниц заявлена чуть ли не до ISO6400, однако реальная рабочая чувствительность редко превышает ISO200. Дальше — шумы (и/или шумодав) ощутимо снижают качество фотографии.

Исходя из лично своих требований к качеству фотографий я могу рекомендовать только "топовые" мыльницы с матрицей размером от 1/1.7", небольшой кратностью зума и светосильной оптикой. Если нужна конкретика, читайте статью Выбор мыльницы 2015 с рекомендациями конкретных моделей (конец 2015 года).

Категория: Выбираем фотоаппарат

Автор - Артем Кашканов

Книга «О фотографии простым языком»

Если мои статьи показались вам интересными и полезными, скорее всего, вас заинтересует и моя электронная книга О фотографии простым языком. Книга представлена в формате PDF, ее стоимость на данный момент — 199 рублей. Вы получите книгу на электронную почту сразу после оплаты.

Выберите способ оплаты:

Все мои книги      Написать мне

Если материал понравился, пожалуйста, поставьте "лайк" или напишите отзыв!

Чтобы написать комментарий, нужно войти на сайт.
Тамила 2015-02-18 00:00:00
— Добрый день)
Помогите мне в выборе,что то я совсем запуталась в сегодняшних камерах.
У меня уже 7 лет Фотоаппарат Canon PowerShot SX10 IS все бы ничего пока че то там не сломалось,и ремонт стоит как новая камера и гарантии нет что будет как было.
Купила:Фотоаппарат Canon PowerShot SX50 ...ужас очень медленный и качество не фонтан ..заменила на :Фотоаппарат Canon PowerShot G16 сравнив фото качество своего старого фотыка с этим..пришла в ужас..ужасные шумы..(( старенький SX10 IS лидирует..
Я конечно не профи,в общем сейчас опять в поиске(
Помогите,пожалуйста с советом..мне нужен не большой с четкими фото.. что бы резкость была а не размытость.(без шумов)
сумма не столь важна.Буду ООчень признательна
С уважением,Тамила.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Тамила. Возможно, G16 был неправильно настроен, поэтому картинка оказалась шумной. Но вообще, если хотите резкость и относительно малошумную картинку, посмотрите Sony RX100.
Ольга 2014-02-04 00:00:00
— Здравствуйте,Артём!
Через 2 дня уезжать,а фотоаппарат так и не приобрела(как-будто корову покупаю:)))Остановилась на этих моделях,подскажите какую лучше взять.
CANON S100, CANON S110, NIKON P330, SONY DSC WX300
Лучше наверно без сенсорного экрана.
Спасибо.

Артем Кашканов: Здравствуйте. Соньку не стоит рассматривать - матрица у нее никудышная. Canon S и Nikon P - абсолютно равнозначные варианты. Берите тот, который лучше ляжет в руку.
Ольга 2014-02-04 00:00:00
— Спасибо большое!

Лёша 2014-02-07 00:00:00
— Здравствуйте, Артём.
Помогите фибрать фотоапарат из ниже перечисленых.Можете предложить свой вариант, только что бы он стоял не больше 6000 рублей.Sony Cyber-shot DSC-W730, Olympus VR-370, Canon IXUS 135, Nikon Coolpix S3400, Samsung WB30F, Sony DSC-WX60.

Анатолий 2014-02-09 00:00:00
— Спасибо Артем за комментарии о выборе фотоаппаратов. У меня нет фотоаппарата цифровика,можно сказать в руках не держал. Но куплю. Ваши комментарии помогли, есть понятие или (приобрел) понятие о цифровых фотоаппаратах, спасибо большое, крепкого здоровья успехов в Вашей работе.

Сергей 2014-02-15 00:00:00
— Здравствуйте Артём. У меня Panasonic DMC-TZ3 хочу поменять на типичный или лучший но меньших размеров. Посоветуйте какой купить?

Артем Кашканов: Здравствуйте, Сергей. В этом классе сейчас практически невозможно найти что-то достойное. Даже если купите современный Panasonic, фотографировать он будет, скорее всего, хуже, чем ваш TZ9 - 14-18 мегапикселей на 1/2.3" матрице - это жесть. С другими производителями ситуация аналогичная. Если нужно качество - смотрите в сторону беззеркалок, но их компактными можно назвать с большой натяжкой.
Красивая девочка 2014-02-17 00:00:00
— Здравствуйте, Артем!

Снимаю на цифровую не самую плохую мыльницу с оптикой Лейка. Есть возможность выбрать дорогой фотик, в качестве подарка, поэтому цена не смущает)

Вначале рассматривала зеркалки - дорогие и не очень, потом остановилась на цифровике Leica X Vario. Стоит ли его брать, или лучше зеркалку Canon или Nicon, или еще что-либо? Посоветуйте срочно очень пожалуйста)

Артем Кашканов: Здравствуйте. Смотря для каких целей фотоаппарат будет использоваться. Если для имиджа - Лейка подойдет. Еще Sony RX1 неплохой вариант. Если фотографировать - Canon EOS 6D + 24-105/4L + Canon Speedlite 430EX.
Анна 2014-02-22 00:00:00
— Здравствуйте, Артем! Очень благодарны Вам за обстоятельную статью. И все-таки хочется попросить Вас о помощи )) Мы впервые будем приобретать что-то стоящее после многих лет использования Canon ixus 850. И задача - не в профессиональном фотографировании. Но хочется чистых фотографий, живя за городом и с ребенком, путешествуя... Муж поставил передо мной задачу найти качественно снимающий, но при этом не громоздкий фотоаппарат. Он готов заплатить и больше 20 000 руб, но чтобы его было удобно использовать в поездках. Я поняла насчет матрицы... А остальное - например, дальность вспышки - не вижу, чтобы указывали в характеристиках... Может быть, Вам какой-то из последних моделей аппаратов кажется наилучшим? В районе 20-25 тыс? Canon PowerShot G1 X ? Или Sony Cyber-shot DSC-RX100 II. 500 грамм - это тяжеловато наверное уже?... Спасибо большущее!!!

Артем Кашканов: Здравствуйте, Анна. Надеюсь, вы понимаете, что от аппарата, который влезает в карман не стоит ожидать выдающегося качества картинки. Это отчасти и маркетинговый ход. Sony RX100 - неплохой вариант. Хоть в руках не держал, но много о нем читал и смотрел фотографий - вполне сбалансированная камера. Достойный выбор. Canon G1x снимает неплохо, но очень медленный. Уж лучше Canon EOS M он компактнее, чем G1x, но имеет матрицу большую по размеру - это плюс. Минус - нет встроенной вспышки (небольшая внешняя вроде как идет в комплекте, но не уверен). Насчет дальности вспышки - чаще всего указывают т.н. "ведущее число". Чем оно больше, тем лучше. Поделите его на значение диафрагмы (например, 2.8) и получите дальность в метрах.
Анна 2014-02-23 00:00:00
— Артем, спасибо Вам большое! Вы не могли бы подсказать, мужу кажется логичнее выбирать из фирм, занимающимся фотографией, типа Nicon, мы нашли такой вариант - Nikon Coolpix A. Дорого, конечно, ужасно. Кстати, хотели спросить, насколько дороговизна оправданна? Но вот указывается, что нет видоискателя и поворота - это очень нужно? Муж спрашивает, что предпочтительнее Sony или Nicon?
Sony RX100
Спасибо!

Артем Кашканов: Если вы помните фирму Minolta, которая занимается фотоаппаратами не намного меньше Никона, то Sony купипа Минолту и выпускает ее технику под своим брендом. Никон А - тоже неплохая камера, ноу нее нет зума, поэтому я не стал ее советовать. Sony RX100 более универсальна по фокусным расстояниям.
Анна 2014-02-23 00:00:00
— И еще - по примерам фотографий в обзорах не видно особой разницы между этими дорогими компактами и, например, Nikon P7700. Переплачивать не хочется никому. Скажите, действительно должна быть ощутимая разница между Nikon P7700 и - Nikon Coolpix A или Sony RX100 ??

Артем Кашканов: Разницу днем вы не увидите даже с зеркалками. При съемке в помещении без вспышки, вечером и ночью на улице без штатива аппараты с большей по размеру матрицей (Никон А и Сони RX100) имеют преимущество в виде меньшего уровня шумов.
Анна 2014-02-23 00:00:00
— С праздником Вас! )))

Надежда 2014-03-05 00:00:00
— Артем, добрый день. Долго разбиралась с выбором, так и не определилась. Помогите пожалуйста.
Ищу компактный фотоаппарат, по цене 10-18тр с хорошими характеристиками для съемки детей (возраст от 6мес ), природы, на каждый день в любое время суток. до этого был Canon PowerShot А410 - сломался. Привыкла к его настройкам, поэтому думала купить Canon G12-16 но может и другую стоит фирму посмотреть?Nikon P7800 по цене дешевле.спасибо

Артем Кашканов: Здравствуйте, Надежда. Nikon 7800 и Canon G* - аппараты одного класса. Ощутимой разницы в качестве фотографий между ними нет. Остается вам самостоятельно решить - чуть переплатить за Canon с его привычным интерфейсом или сэкономить, но потратить какое-то время на освоение Никона.
Бродяга 2014-03-11 00:00:00
— Артем, добрый день! Решил приобрести фотокамеру, перерыл кучу сайтов, сравнивал различные характеристики, рассматривал фотографии сделанные различными камерами... Компактность имеет ВАЖНОЕ значение! На данный момент остановился на Sony DSC-RX100М2, по характеристикам сходна с Sony DSC-RX100. Но на мой взгляд М2 поудобней Sony DSC-RX100. Конечно цена... Меня интересует Ваше мнение по поводу Sony DSC-RX100М2 и возможные альтернативные варианты. Для себя вывел определение: приемлемая цена + высокое качество = большие размеры, приемлемая цена + малые размеры = низкое качество, высокое качество + малые размеры = большая цена... Ищу золотую середину. Нужен Ваш совет.

Артем Кашканов: Здравствуйте. Лично не имел опыта общения с этой Сонькой, но в принципе, заявленные характеристики неплохие. На мой взгляд, единственное значимое преимущество подобных фотоаппаратов перед младшими беззеркалками - только объектив, вдвигающийся внутрь корпуса (компактность). По качеству картинки этот и прочие ему подобные аппараты не имеют преимуществ перед беззеркалками, например, Panasonic или Olympus, которые стоят в 2 раза дешевле его.
Александр 2014-03-11 00:00:00
— Здравствуйте Артем! По вашему совету присмотрелся к Сони Nex 3 и как всегда захотелось большего, заказал Сони Nex 6L 16-50, помогите еще один раз советом, стоит ли эту модель брать с вашей точки зрения, цена не маленькая, стоит ли он того. Есть сомнения по объективу. Заранее благодарен.

Артем Кашканов: Здравствуйте. Заказали - и хорошо. NEX 6 - достойный аппарат. Объектив - на первое время хватит. Подробнее - .
Алекс 2014-03-14 00:00:00
— Мда-а... Столько грязи в одной статье по отношению к компактным фотоаппаратам я ещё не встречал...Фотографии получаются нормальными(и на улице и дома - вспышкой вообще не пользуюсь),если правильно всё настроить.А если у автора что-то не получилось и после этого он на все лады начал хаять недорогие фотокамеры,то как это назвать? Это вообще нормально?? Где это видано,чтоб человек покупал компакт за 12-15 тыс? Всегда поражают люди, которые пишут свои "суперпрофессиональные" статьи по поводу размеров матриц, объективов, зумов, и т.д.чтобы блеснуть своими познаниями в данной области. Это Компактный Цифровой Фотоаппарат! Ее покупают те люди, которым с высокой колокольни!.. на все это! Им просто хочется пофоткать своих друзей и себя и другие моженты жизни на память!

Артем Кашканов: Алекс, не судите обо всем со своей высокой колокольни. Если вам и вашим друзьям нравятся смазанные фотографии с искаженными цветами, шумами, мылом и красными глазами - пожалуйста! Или фотографируйте только днем на улице. Выберите из 100 фотографий (то что смогли сделать на одной зарядке аккумулятора) одну удачную и взорвите ей Вконтакт. А нормальные компакты стоят действительно 12-15 тысяч и дороже.
Алекс 2014-03-15 00:00:00
— «Алекс, не судите обо всем со своей высокой колокольни.»
Даже так? Тогда это к вам тоже относится. Не корректно сравнивать «мыльницу» и зеркалку.Мыльницами пользуются 60% процентов людей.
«Если вам и вашим друзьям нравятся смазанные фотографии с искаженными цветами, шумами, мылом и красными глазами - пожалуйста!»
Могу вас разочаровать, но смазанных фото у меня нет. Почему-то они получаются у меня не смазанными.
«Или фотографируйте только днем на улице. Выберите из 100 фотографий (то что смогли сделать на одной зарядке аккумулятора) одну удачную и взорвите ей Вконтакт.»
Интересно, вы это серьезно? Это такие специалисты сейчас выходят из учебных заведений?? Как же не хватает вашему поколению советского образования..! На одной зарядке я сделал около 250 фотографий, без вспышки!
«А нормальные компакты стоят действительно 12-15 тысяч и дороже.»
Ну вообще-то и на компакте за 2 тыс. можно прилично снимать, если покопаться в настройках. У меня с этим никогда проблем почему-то не было.А за 15 тыс. можно и зеркалку купить.
И всё-таки повторюсь: Это мыльница! Ее покупают те "60%" людей, которым плевать на все эти выпендрежи и просто хочется пофотать своих друзей и себя на память!

Артем Кашканов: У нас будет разговор ни о чем до тех пор, пока вы не покажете свои фотографии, это можно сделать на форуме. >>На одной зарядке я сделал около 250 фотографий, без вспышки! А если бы еще и зумом не пользовались и яркость экранчика снизили до минимума - сделали бы как минимум 260 :) >>Ну вообще-то и на компакте за 2 тыс. можно прилично снимать, если покопаться в настройках. Интересно, о каких настройках речь идет? У аппаратов за 2000 рублей с ними, мягко говоря, негусто... >>Могу вас разочаровать, но смазанных фото у меня нет Вы меня не разочаровали. Наоборот, я искренне рад за вас.
Татьяна 2014-03-15 00:00:00
— Лёша 07.02.2014
Я искала компактный фотоаппарат, который можно всегда носить с собой в сумке и делать четкие фотографии хорошего качества. Остановилась на модели Nikon Coolpix S3400 - полностью отвечает указанным характеристикам. Фотографии четкие, яркие (мне даже после профессиональной камеры качество изображения кажется приемлемым). Из недостатков: требуется некоторый навык в фокусировке, когда снимаешь, само изображение кажется, что получится мутным и нечетким, но при выводе на монитор приятно удивляешься четкому изображению; Минус: при движении фокус слаб, изображение размывается. Видео: на улице хорошее, дома немного зернистое.
Немного помогает уменьшить зернистость уменьшение ISO.

Игорь 2014-03-21 00:00:00
— Здравствуйте.Выбираю мыльницу от Панасоник в пределах 10-20 тысяч.Критерии:качество фото,видео,нормальная внутренняя память,емкий аккумулятор.С какими характеристиками лучше выбрать в отношении характеризуемого числа,меньше больше:1.диаметр диафрагмы 2.физический размер матрицы 3.макс.чувствительность ISO 4.диафрагма. В общем с какими числами оптимально выбрать основные характеристики.И еще,пишут,что у одних оптический зум равен 20,а у других 3.8.Это реально такая разница или нет?Спасибо.

Игорь 2014-03-21 00:00:00
— Здравствуйте.Какую бы модель порекомендовали на Ваш взгляд из двух Panasonic Lumix DMC-LX7 и Panasonic Lumix DMC-TZ40 на предмет более высокого качества фото и видео.И то,что пишется мол зум равен двадцати это реально и без особых искажений?

Надежда 2014-03-31 00:00:00
— Доброго дня, Артём!
Я обращалась за советом в выборе между canon и nicon и пришла к выводу купить canon G1X, что вы скажете об этой камере, по рекламе - качество снимков считается самым лучшим среди компактов и, вроде как, не должна уступать зеркалке.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Надежда. Canon G1X действительно фотографирует неплохо, но скорость работы у него ниже среднего. И компактом его назвать сложно :) Canon EOS M в этом отношении выглядит более интересным вариантом.
Ольга 2014-04-01 00:00:00
— Здравствуйте, Артем! Помогите пожалуйста определиться с выбором фотоаппарата. Нужен для съемок пейзажей, пикников, домашней съемки, поездок в отпуска. Снимать буду в основном на авто режимах, но хотелось бы иметь возможность попробовать и ручные настройки.
Пока остановилась на следующих моделях:
1. Nikon P7800/Canon G15
2. Canon S100/S110
3. Olympus XZ-2
Какой из этих фотоаппаратов будет давать более хорошую картинку при плохой освещенности, в каком меньше шума и замыливания фотографий. Качество видео не важно. Также имеет значение емкость аккумулятора, скорость его зарядки.
P.S. Может быть посоветуете какие-либо другие варианты из компактов или беззеркалок(с недорогими аксессуарами).
Спасибо!

Артем Кашканов: Здравствуйте, Ольга. Лично мне больше всех симпатичен Olympus XZ-2 или Nikon P7800 (если нужен зум побольше).
Ольга 2014-04-01 00:00:00
— Забыла написать, ценовой диапазон до 15 тысяч.

Алексей 2014-04-11 00:00:00
— Уважаемый Артём, что Вы можете сказать про Canon PowerShot Pro1?

Артем Кашканов: Здравствуйте, Алексей. Когда-то Pro1 был топовым компактом (в начале 2000-х) со всеми вытекающими - матрица 2/3" с небольшой по нынешним меркам плотностью пикселей, неплохой объектив. Качество фотографий было отличное для мыльницы (хотя, мыльницей этот аппарат назвать нельзя - по габаритам почти как зеркалка). Главный недостаток - низкая скорость фокусировки, особенно на длинном конце. Аппарат для неторопливой съемки. Покупать его сейчас есть смысл, если очень дешево. Аккумулятор, скорее всего, нуждается в замене, так как выработал свой ресурс.
Алексей 2014-04-11 00:00:00
— Здравствуйте. Еще про съёмку в темноте.
Судя по вашей статье, а именно по таблице, у Вас имеется Nikon Coolpix P7700. Попробуйте снять им ночной пейзаж с рук, не выдвигая вспышку, и поставив режим "Картина". Пожалуйста прокоментируйте, что получилось, как это можно использовать, и какая фотокамера (ультразум, зеркалка, беззеркалка) даёт что либо подобное.
Заранее спасибо.

Артем Кашканов: Здравствуйте. К сожалению, P7700 у меня нет, поэтому эксперимент провести не могу.
Мария 2014-04-12 00:00:00
— Здравствуйте, Артем! Выбираю себе компактный фотоаппарат. Прочитав вашу статью, окончательно пришла в заблуждение. Прошу очень Вас помочь с выбором. Основные мои требования:довольно качественные фото при плохом освещении(сумерки), четкость и яркость фото, отдаленная съемка. В основном я фотографирую во время путешествий, а так же домашние мероприятия.Рассматриваемая цена-до 7 тыс. Хотелось, чтоб фото были не тусклыми и не размазанными.Конечно, на суперкачественное изображение при такой цене я не рассчитываю. Что Вы можете сказать о Canon PowerShot SX500 IS-мне посоветовали.Так же я смотрела такие модели как Nikon Coolpix S02, Nikon Coolpix S6600, Nikon Coolpix L620, Nikon Coolpix L820.Что Вы можете порекомендовать? Очень надеюсь на Вашу помощь.Заранее спасибо!

Артем Кашканов: Здравствуйте, Мария. За 7000 вы не купите ничего, что соответствует вашим требованиям, только деньги на ветер. Для хороших съемок в вечернее время ищите аппарат с большей по размеру матрицей и светосильными объективом, например, Panasonic LX7. Но про отдаленную съемку забудьте, у него зум 3- или 4-кратный (не помню точно). Если хотите беспроигрышный вариант - купите недорогую зеркалку типа Canon 1100D с 2 объективами - 18-55 и 55-250 мм.
Алексей 2014-04-14 00:00:00
— Здравствуйте Артем! Абсолютно не разбираюсь в фотоаппаратах, поэтому обращаюсь к Вам, с маленькой просьбой о подсказки. Иду летом покорять Эльбрус и захотел фотоаппарат(точно не зеркалку), чтоб запечатлеть все красоты, но это будет один раз в жизни, фотик останется в повседневной жизни снимать детей, друзей и отдых. Много начитавшись хочу выбрать Panasonic Lumix DMC-LX7 или Canon PowerShot G16, так как в этот ценовой диапазон хочу уложиться, понравился, конечно, Sony Cyber-shot DSC-RX100 II, но для меня пока дороговат. Вот, в принципе, и все... ПОМОГИТЕ !!! С уважением, Алексей!!!

Артем Кашканов: Здравствуйте, Алексей. Фотоаппараты все достойные, качество фотографий будет сопоставимое. Ищите вариант с максимальной емкостью аккумулятора - это очень важный параметр в вашем случае.
Алексей 2014-04-15 00:00:00
— ... Артем, чуть выше писал про выбор Panasonic Lumix DMC-LX7 или Canon PowerShot G16, забыл добавить Olympus XZ-2. СПАСИБО !!!

Алексей 2014-04-16 00:00:00
— Спасибо огромное Артем за совет с выбором чуть выше описанном, но все же, осмелюсь еще один вариант расспросить у Вас, я тут сомневался, но все-таки, а как если рассмотреть вариант беззеркалки какой-нибудь так же в диапазоне +-15-17т.руб., просто там со временем можно объективы менять, да и матрица "1", правда читал с перестановкой объектива пылинки во внутрь попадают... Подскажите дилетанту!!! С уважением, Алексей!!!

Артем Кашканов: Алексей, беззеркалки действительно дают лучшее качество картинки на высоких iso, но они менее компактны (из-за выступающего объектива). Посмотрите аппараты Sony NEX 3 - они вписываются в указанную цену, и имеют матрицу размером как у зеркалок.
Иван 2014-04-21 00:00:00
— Артем, добрый день!!! Вынужден к Вам обратится, так как выбираю фотоаппарат один из двух:беззеркалку Sony Alpha NEX-5TL Kit или цифрокомпакт Panasonic Lumix DMC-LX7 ??? СПАСИБО!!!

Артем Кашканов: Здравствуйте, Иван. Извечный выбор между компактностью и качеством картинки на высоких ISO. Нужен аппарат для постоянного таскания с собой в кармане или небольшой поясной сумке - берите Панасоник. Сони Некс не так компактна, но в темноте будет снимать лучше (даже несмотря на менее светосильный штатный объектив). Если берете китовый вариант, не берите с объективом 16-50/3.5-5.6. 18-55 лучше по качеству картинки.
Иван 2014-04-21 00:00:00
— ... а если взять корпус, то какой классический объектив посоветуете взять к Sony Alpha NEX-5TL??? СПАСИБО!!!

Артем Кашканов: Иван, все дело в том, что нормальных родных зумов для Нексов вобщем-то пока нет! Если хочется получать более-менее качественное изображение, либо используйте фиксы, например, Sony E 35mm f/1.8 OSS, либо через переходник оптику от Sony Alpha, например, Carl Zeiss 16-80mm/3.5-4.5 (но при теряется компактность). Посмотрите здесь тесты родной и неродной оптики под байонет Е.
Добавить свой комментарий

Статьи на эту же тему

Самые читаемые материалы (Top10)