Цифровая фотография "для чайников"

Простой и понятный фотоучебник!

Электронные книги о фотографии

Просто, доходчиво, интересно! И всегда с собой.

Заработок для фотолюбителей

Хватит просто так хранить гигабайты фоток на винте. Продавайте их!

Домашняя Фотостудия

Удобная и простая фотография для обработки домашних фото. Открытки и календари за 3 клика мышкой!

Фотосъемка в сложных условиях

Там где авторежим бессилен...

Поиск по сайту

Фотосайт Артема Кашканова

Вход   Регистрация

Выбор фотоаппарата. Простым языком.

Данная статья перенесена в рубрику "Архив".

Рекомендую к прочтению обновленную версию — Какой фотоаппарат лучше? Выбор фотоаппарата — 2014.

Содержание

  1. Что влияет на качество картинки?
  2. Zoom-zoom!
  3. Если зум больше 6x...
  4. Выдержка, диафрагма, светосила, экспозиция, ГРИП
  5. Как расшифровать маркировку на объективе?
  6. Мыльница или зеркалка?
  7. "Мнимые" достоинства мыльниц
  8. "Мнимые" недостатки зеркалок
  9. Стоит ли брать зеркалку в качестве первой камеры?
  10. Стоит ли покупать компактный фотоаппарат со сменной оптикой (беззеркалку)?
  11. Какой фотоаппарат выбрать, если есть 1500-2000 долларов?
  12. Фотоаппарат "для дома, для семьи". Нужна ли зеркалка?
  13. Что такое чувствительность ISO
  14. Откуда берется цветовой шум и почему уровень шумов у зеркалки меньше, чем у мыльницы?
  15. Почему светосила объективов мыльниц лучше, чем у зеркалок?
  16. На что обращать внимание при выборе зеркалки начального уровня?
  17. Какую приобрести сменную оптику
  18. На что обращать внимание при выборе цифровой "мыльницы"?
  19. Формат RAW — что это такое и зачем он нужен?

Введение

В далеком 2005 году я написал статью "Переход с мыльницы на зеркалку", в которой описал свои впечатления от использования фотоаппарата Canon EOS 300D после компакта Canon PowerShot G3. Прошло уже много лет, но основные отличия, описанные в той статье до сих пор применимы к современным фотоаппаратам. Можно с легкостью поменять названия ушедших в историю моделей фотоаппаратов на современные (скажем, топ-компакт Canon G15 и любительская зеркалка Canon 1100D) и статья снова станет на 99% актуальной. Но я этого делать не стал, а решил написать новую статью, которая применима не к каким-то конкретным аппаратам, а ко всем — и компактным и зеркальным. В статью добавлено описание основных характеристик понятий, касающихся фотосъемки вообще — выдержка, диафрагма, экспозиция, фокусное расстояние, глубина резко изображаемого пространства, светочувствительность. Рассмотрены достоинства и недостатки зеркалок и мыльниц. Приведены рекомендации по выбору и приобретению фотоаппарата.

Что такое "мегапиксели" и что ими измеряется?

Скорее всего, вы уже знаете, что светочувствительный элемент цифрового фотоаппарата, при помощи которого происходит фиксация изображения, называется матрицей. Одним из важнейшим параметром матрицы является ее разрешающая способность, которая измеряется в мегапикселях. Пиксель — это одна точка цифрового изображения. Мегапиксель — соответственно, это миллион пикселей.

1 мегапиксель — много это или мало?

Для получения фотографий, достаточных для просмотра на 17-дюймовом мониторе во весь экран достаточно разрешения около 1.3 мегапискселей (1280*1024 = 1310720 -> 1,3 миллиона пикселей). Такое разрешение было типичным для фотоаппаратов конца 1990-х годов. Для качественной печати форматом 10*15 см достаточно, чтобы картинка имела разрешение 2-3 мегапикселя.

В настоящее время фотоаппараты имеют разрешение 15-20 мегапикселей и более. Такого разрешения (примерно 5000 на 4000 пикселей) теоретически достаточно для печати огромных постеров формата А1 и более! Однако, если бы все было так просто... Дело в том, что далеко не все объективы способны качественно "прорисовать" такую картинку и не любая матрица способна качественно ее зафиксировать. То есть, самый важный критерий качества фотографии — сбалансированность возможностей объектива и матрицы.

Что влияет на качество картинки?

Во первых — разрешение матрицы в мегапикселях. Как уже было сказано, для повседневной любительской съемки и печати фотографий форматом вплоть до 20 на 30 см с хорошим качеством вполне достаточно разрешения 3-4-мегапиксельной матрицы. Ниже приведена полноразмерная картинка с фотоаппарата Canon G3 разрешением 4 мегапискселя. Такая картинка в напечатанном виде неплохо смотрится вплоть до формата А4. Теоретически, можно ее напечатать и более крупным форматом, но при этом будет чувствоваться нехватка детализации — объекты будут иметь немного размытые края



Мегапиксели — бесспорно важный, но, на самом деле, не критический параметр, особенно для современных аппаратов — у них мегапикселей больше чем достаточно (в принципе, на их количество сейчас вообще можно не смотреть!) Решающее влияние на качество картинки, оказывает оптика. Именно объектив "рисует" картинку, матрица лишь ее фиксирует. Объектив упомянутого выше аппарата Canon G3 в свое время считался одним из лучших в классе компактных цифровых фотокамер, и "цифромыльница" Canon Powershot G3 позиционировалась как полупрофессиональный фотоаппарат (нонсенс по нынешним временам). Изображения получались четкими и контрастными именно благодаря качественному объективу. 4-мегапиксельные матрицы размером 1/1.8" (как у Canon G3) в то время устанавливались в огромное количество различных моделей фотоаппаратов практически всех производителей, но действительно качественную картинку давали лишь единицы моделей и все они имели качественную дорогую оптику.

Для сравнения я приведу кропы фотографий, снятых на Canon G3 и Canon S40 (с той же матрицей, но более "слабой" оптикой). Снималось в один и тот же момент, правда с немного разных точек.


Canon Powershot G3

Canon Powershot S40


Видите разницу? Она как раз проявилась из-за разной разрешающей способности объективов. Большой объектив G3 честно прорисовал 4-мегапиксельную картинку, в то время как у объектива S40 просто не хватило разрешающей способности, в результате детализация картинки меньше. Обратите внимание столбик слева от дачных домиков — на первом снимке он четко виден, на втором — сильно размыт.

Конечно, кто-то меня упрекнет, мол, технологии развиваются, придуманы новые алгоритмы обработки изображений... Алгоритмы-то придуманы, но оптика у аппаратов осталась та же самая. Если она не может проработать подробности картинки, то никакой алгоритм не сможет сам "придумать" то, что не передал объектив. В качестве подтверждения своих слов я приведу сравнение качества фотографий со старого Canon G3 современного 16-мегапиксельного компактного фотоаппарата Sony TX10.

При съемке тестовых снимков оба аппарата были в авторежиме, я старался снимать те виды, в которых важна хорошая детализация.

Съемка с "минимальным зумом"

Исходный кадр:

Фрагменты в 100% масштабе:

Canon Powershot G3
Sony Cybershot TX10

Что же, надо признать, отличия не так уж велики, разве что немного отличается цветопередача. У современного фотоаппарата масштаб объектов получился крупнее за счет в 4 раза большего количества мегапикселей. А давайте попробуем сделать тестовый снимок на "максимальном зуме!"

Исходный кадр:

Фрагменты в 100% масштабе:

Canon Powershot G3
Sony Cybershot TX10

Какие-то комментарии нужны? Не думаю! Вы можете скачать полноразмерные фотографии, из которых вырезались кропы, оценить их качество и убедиться в том, насколько важную роль играет оптика и насколько второстепенна роль мегапикселей.

Вывод простой. Чем больше размер объектива, тем, как правило, лучше его оптические характеристики. Самые лучшие объективы имеют большой диаметр и небольшую кратность зума (или вообще его отсутствие), а также высокую стоимость. Компактный и недорогой объектив с большой кратностью зума — почти всегда плохой объектив. Это правило справедливо для всех категорий фотоаппаратов — мыльниц, зеркалок, беззеркалок.

Что такое зум и каковы его разумные пределы?

Зум — это отношение максимального фокусного расстояния к минимальному. Что такое фокусное расстояние? Это мера, которой определяется угол зрения объектива. Проведем небольшой опыт — закроем один глаз. Когда мы смотрим одним глазом, поле зрение представляет подобие круга. Теперь мысленно впишем в этот круг прямоугольник с соотношением сторон 4:3. Так вот, то что попадает в этот прямоугольник, соответствует полю зрения объектива с фокусным расстоянием 40-50 мм.

Однако, термин "фокусное расстояние" (ФР) в полной мере применимо только к пленочным камерам. У подавляющего большинства цифровых камер матрица по размеру меньше, чем кадр на пленке. Соответственно, если представить что матрицу "вставили" в пленочный аппарат, на нее попадет только центральный фрагмент кадра (соответственно, уменьшается угол обзора). Чтобы компенсировать эту потерю угла зрения, нужно уменьшить и фокусное расстояние (объективы с малым фокусным расстоянием более широкоугольны). Применительно к цифровым аппаратам в основном используется термин "эквивалентное фокусное расстояние", или ЭФР. ЭФР объектива цифрового аппарата — это такое фокусное расстояние, при котором обеспечивается такой же угол зрения, что и на пленке при реальном фокусном расстоянии. Эквивалентное фокусное расстояние расчитывается по простой формуле:

ЭФР = ФР * cf

cf — кроп-фактор, коэффициент, показывающий во сколько раз матрица цифрового аппарата меньше размера пленочного кадра. У компактных камер cf составляет 5-6, у любительских цифрозеркалок 1.5-2, у профессиональных зеркалок — 1.3-1.

Ниже приведена таблица, в которой указаны области применения объективов с тем или иным фокусным расстоянием. Образцы снимков подобраны таким образом, чтобы показать зависимость перспективы от фокусного расстояния.

ФР * cf Тип объектива Пример снимка
50 мм "Нормальный" объектив. Угол зрения соответствует углу зрения человеческого глаза, поэтому полученная картинка обладает "эффектом присутствия". Достаточно универсален. Можно снимать от портретов крупным планом до пейзажей, однако при съемке в небольшом помещении часто не хватает угла зрения.
35 мм "Короткофокусник". Угол зрения больше, чем у нормального, перспектива более ярко выражена (угловой размер объектов на заднем плане меньше, по сравнению с тем, что мы видим своими глазами). В основном применяются при пейзажной съемке. Для портретов крупным планом непригоден, так как перспектива искажает пропорции лица.
28 мм "Широкоугольник". Как следует из названия, угол зрения большой. Перспектива еще более агрессивна. Применяется для съемки пейзажей, архитектуры. Портретная съемка — только в стиле "авангард" :)
<20 мм 1. "Сверхширокоугольник". Редко можно встретить ситуацию, когда бы он понадобился, но иногда получаются очень необычные и эффектные снимки, особенно, если красивое небо.

2. "Рыбий глаз". Тот же сверхширокоугольник, только с эффектом "дверного глазка". Угол зрения — до 180 градусов. Так же как и п.1. применяется редко, но иногда позволяет получать очень необычные и интересные снимки.

теперь в сторону > 50 мм
85...135 мм "Портретник". Исходя из названия ясно его основное назначение — портретная съемка крупным планом. Задний план при портретной съемке размывается с целью подчеркнуть передний. Причем ценится не только четкость прорисовки лица, но и рисунок размытия заднего плана (боке). Перспектива слабая (угловые размеры объектов на заднем плане больше, чем мы видим своими глазами).
>150 мм "Телеобъектив". В бинокль смотрели? Телевик — то же самое. Чем больше фокусное расстояние, тем больше он приближает. Используется для съемки удаленных объектов, к которым сложно подойти — например, пугливые птицы или животные. Портреты снимать можно, но из-за очень слабо выраженной перспективы (особенно при Ф.Р. > 300 мм), лицо будет выглядеть "плоским".

Итак, с фокусным расстоянием определились. Теперь более подробно о зуме. В повседневной съемке наиболее часто используется диапазон ЭФР от 28 до 100 мм. Именно на него и надо ориентироваться. Современные аппараты как правило имеют больший диапазон, либо в меньшую сторону, либо в большую. При прочих равных (если приобретается компактный аппарат, а не зеркалка) я рекомендую отдать предпочтение аппарату с более широким углом зрения (ЭФР < 28 мм). Бывают ситуации, когда нужно снимать в тесном помещении и тут уже кроме широкоугольника ничто вас не выручит. С зеркалкой проще — к ней можно со временем купить объективы с любыми фокусными расстояниями. Кратность зума расчитывается как отношение максимального фокусного расстояния (в режиме Tele) к минимальному фокусному расстоянию (в режиме Wide)

Zoom = ФР(Tele) / ФР(Wide)

Обычно компактные цифровики имеют зум от 3х до 10х, иногда больше — до 30х (о таких аппаратах речь пойдет чуть ниже).

Важное замечение: зум — это мера относительная. Объективы 35-105мм и 100-300мм оба имеют трехкратный зум. Но с учетом диапазона фокусных расстояний объектив 100-300мм на коротком конце дает примерно такую же картинку, как объектив 35-105мм на длинном. Другими словами, минимальное "приближение" объектива 100-300 мм примерно равно максимальному "приближению", которое может обеспечить объектив 35-105мм.

Если зум больше 10x, или подводные камни "гиперзумов"

К выбору таких компактных аппаратов нужно относиться осторожно. Дело в том, что у всех зум-объективов с измененим фокусного расстояния неизбежно меняются оптические свойства — разрешающая способность, светосила и контрастностность формируемого изображения. Причем, если у дорогой оптики это изменение не существенно, то для дешевых объективов оно бывает просто катастрофическое (вспомните пример про старый топ-компакт и современную мыльницу с примерно одинаковым зумом).

Вполне возможен вариант, что в широкоугольном состоянии картинка будет четкая и контрастная, но стоит перевести объектив в положение "теле", картинка будет как в тумане. Кроме того, "гиперзумы" почти всегда довольно сильно искажают прямые линии — на коротком конце дают эффект бочонка (когда прямые линии по краю кадра стремятся "выгнуться" наружу, картинка как в дверном глазке), на длинном — подушки (прямые линии выгибаются вовнутрь кадра). В середине диапазона фокусных расстояний картинка, как правило относительно "ровная".

Второе, на что нужно обращать внимание, это наличие стабилизатора изображения. Чем больше фокусное расстояние, тем больше вероятность смаза картинки из-за дрожания рук. Большинство гиперзумов имеют систему стабилизации. Стабилизация бывает двух типов — с подвижной матрицей и подвижными оптическими группами в объективе. В компактных аппаратах принципиальной разницы с точки зрения пользователя они не имеют. Однако, в зеркалках система стабилизации с подвижной матрицей имеет преимущества перед стабилизатором внутри объектива — она работает с любым установленным объективом.

Практически все зум-объективы склонны к хроматическим аберрациям — паразитному эффекту, состоящему в появлении цветных ореолов на контрастных границах, особенно в зоне нерезкости. Ниже приведен пример этого эффекта. Хроматические аберрации четко выражены на заднем плане.

Хроматические аберрации

Чем больше диапазон фокусных расстояний (или чем больше кратность зума), тем более склонен объектив к хроматическим аберрациям. Хроматические аберрации способны сильно испортить фотографию, если на ней присутствует много мелких и контрастных объектов, например, блики солнца на воде или много мелких веток на фоне неба. Особенно сильно ХА досаждают при зимней съемке, когда фоном является светлое небо и белый снег — темные голые ветки при этом буквально "расцветают" цветными окантовками.

Выдержка, диафрагма, светосила, экспозиция, ГРИП

Выдержка — это время, в течение которого затвор открыт и изображение, формируемое объективом, попадает на матрицу. Чем больше выдержка, тем светлее получается фотография. При фотосъемке при дневном свете выдержка составляет в среднем от 1/200 до 1/500 секунды. В пасмурный день — от 1/60 до 1/125 секунды. При съемке в помещении без вспышки — 1/10-1/30 секунды. В условиях плохой освещенности выдержка может составлять несколько секунд. При использовании вспышки, выдержка, как правило выставляется равной 1/60 секунды. Чем длиннее выдержка, тем больше вероятность получения нечеткой картинки из-за дрожания рук. Единственный способ избавиться от смаза картинки — использование штатива.

Если представить, что наш глаз — это объектив, то зрачок будет диафрагмой. В яркий солнечный день зрачок сужается и ограничивает интенсивность потока света, падающего на сетчатку глаза. В сумерки же, наоборот, зрачок расширяется, и световой поток беспрепятственно проходит к зрительным рецепторам. То же самое с объективом фотоаппарата. При помощи диафрагмы мы регулируем интенсивность светового потока проходящего сквозь объектив на матрицу. Диафрагма обозначается безразмерным числом (диафрагменное число).

Диафрагменное число есть отношение фокусного расстояния объектива к диаметру отверстия диафрагмы (апертуры). Чем "светлее" объектив, тем больше должен быть диаметр диафрагменного отверстия. Из этого следует, что компактный объектив с большим фокусным расстоянием (или диапазоном фокусных расстояний) по определению не может иметь большой светосилы.

Светосила — это величина, характеризующая насколько хорошо объектив пропускает световой поток. Решающее влияние на светосилу оказывает максимальный размер диафрагменного отверстия (апертуры), однако есть и другие факторы, влияющие на светопропускание объектива. Например, качество просветления. Просветление — это нанесенное на линзы специальное покрытие, которое снижает коэффициент отражения света, то есть, как бы повышает их "прозрачность" линз. У непросветленной оптики из-за переотражения света внутри объектива теряется до 30% светового потока. У просветленной оптики этот коэффициент потери не более 10%. Поскольку вся современная оптика имеет просветление, для обозначения светосилы используется минимальное диафрагменное число, стоящее в знаменателе. Например, если минимальное диафрагменное число составляет 2.8, то светосила такого объектива обозначается как f/2.8 или 1:2.8. Объектив со светосилой f/2.8 "светлее", чем объектив f/3.5.

Светосила большинства штатных зум-объективов зеркальных камер составляет от f/3.5 до f/5.6. Объективы с фиксированным фокусным расстоянием могут иметь светосилу до f/1.2 и даже больше. К примеру, объектив Leica 50mm f/0.95 имеет светосилу f/0.95. Однако, это вовсе не означает что объектив "сам излучает свет", просто диафрагменное отверстие у него может быть больше по размеру, чем фокусное расстояние. Это позволяет получить очень мощное размытие заднего плана. Стоимость такого объектива превышает 400 тысяч рублей. Пример фотографии, сделанной похожим объективом Leica 50 mm f/1:


Автор фото — Moaan

Обсуждение техники фирмы Leica форуме (ссылка откроется в новой вкладке).

Один из самых светосильных фотообъективов — Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7. Он был спроектирован по заказу NASA в 1966 году для фотосъемки темной стороны Луны. Всего было выпущено 10 таких объективов.

Экспозиция — это световой поток, который получает матрица, в течении времени выдержки. Недоэкспонированный снимок слишком темный, переэкспонированный — слишком светлый. Экспозиция измеряется в единицах EV (Exposure Value — значение экспозиции) и задается значеними выдержки и диафрагмы. Сочетаний выдержки и диафрагмы, дающих "правильную" экспозицию (без пересветов и провалов теней) практически в любом случае можно выбрать много вариантов. Ниже приведена диаграмма возмможных комбинаций выдержки и диафрагмы (для съемки на улице в солнечный день):

 

T                  
1/4000                  
1/2000                  
1/1000                  
1/500                  
1/250                  
1/125                  
1/60                  
1/30                  
  2 2.8 4.0 5.6 8.0 11 16 22 F
 
Пересвет Норма Недодержка

Несмотря на то, что комбинаций с одинаковой экспозицией много, характер картинки в каждом случае будет отличаться. Дело в том, что чем сильнее открыта диафрагма, тем меньше глубина резко изображаемого пространства (ГРИП). Приведу наглядный пример влияния значения диафрагмы (F) на глубину резкости.

влияние диафрагмы на глубину резкости
Из приведенных картинок видно, как диафрагма влияет на ГРИП. Однако, стоит заметить, что для проведения эксперимента использовалась цифровая зеркалка Canon EOS 400D с объективом Canon EF 50mm/1.8. У компактных аппаратов возможности по управлению ГРИП намного меньше. Рассмотрим еще один пример:

влияние фокусного расстояния на глубину резкости

Из этого видно, как отличается картинка, сделанная компактной камерой и зеркалкой при одинаковой диафрагме и с примерно равным ЭФР. Картинка с зеркалки (справа) выглядит объемной, с подчеркнутым передним планом, в то время как картинка с компактного аппарата (слева) кажется плоской — передний и задний планы сливаются.

Помимо прочего, на глубину резко изображаемого пространства влияет расстояние до объекта съемки. Чем объект ближе к объективу, тем меньше глубина резкости и наоборот.

Итак, мы рассмотрели общие принципы оптического формирования изображения и прежде чем переходить ко второй части, подведем итоги первой.

  • Четкость картинки зависит от двух факторов: разрешения матрицы и разрешающей способности объектива;

  • Чем больше размер объектива, тем больше вероятность, что он даст четкую и контрастную картинку;

  • Чем больше диапазон фокусных расстояний объектива (зум) тем больше вероятность того, что картинка будет не очень качественной (если речь идет о компактных ЦФК и бюджетной оптике для зеркалок)

  • Экспозиция задается выдержкой и диафрагмой. Возможно много сочетаний выдержки и диафрагмы, когда экспозиция будет одинаковой.
  • Глубина резко изображаемого пространства зависит от диафрагмы, реального фокусного расстояния объектива а так же от расстояния до объекта съемки. Чем сильнее открыта диафрагма (меньше диафрагменное число), чем больше фокусное расстояние и чем меньше расстояние до объекта съемки, тем меньше глубина резко изображаемого пространства.

Как расшифровать маркировку на объективе?

На каждом объективе указывается его фокусное расстояние и максимальная светосила. У объектива с фиксированным фокусным расстоянием (их сокращенно называют "фиксы"), обычно эта надпись имеет вид:

50mm/F1.8 (числа могут быть другие)

50mm — это фокусное расстояние объектива в миллиметрах, оно соответствует углу зрения объектива (см выше). F1.8 — это минимальное для этого объекива значение диафрагмы, что соответствует максимальной светосиле. Чем меньше это число, тем лучше. Есть объективы, имеющие светосилу F1.2 и даже F1.0, но они стоят очень дорого и четкость картинки у них не всегда лучше, чем у более дешевых объективов. Зато они позволяют очень хорошо передавать объем за счет малой глубины резкости. Естественно, чтобы работать с такой оптикой и реализовывать ее возможности нужны недюжие творческие способности. У объективов с переменным фокусным расстоянием ("зумов") маркировка имеет такой вид:

28-135mm/F3.5-5.6

28-135mm — это фокусные расстояния на коротком (wide) и длинном конце (tele), F3.5-5.6 — светосила объектива на коротком и длинном конце соответственно. Бывают объективы, имеющие одинаковую светосилу на всем диапазоне фокусных расстояний, но они как правило дорогие. Максимальная светосила зум-объективов как правило не превышает F2.8 на коротком конце и F3.5 на длинном.

В общем и целом у фиксов светосила как правило на 2-3 ступени больше, чем у зумов. Это связано с тем, что конструкция фиксов намного проще, чем у зумов и характеристики линз подобраны к конкретному фокусному расстоянию — это позволяет достичь лучшей светосилы, лучшей четкости картинки, меньших хроматических аберраций. Профессиональные фотографы часто пользуются именно фиксами, которые благодаря высокой четкости и хорошей светосиле позволяют добиваться таких результатов, которые зумам не по силам.

Наиболее подробно по этой теме читайте в статье Расшифровка маркировок объективов Canon, Nikon, Sony/Minolta, Sigma, Tamron, Tokina, Olympus/Panasonic.

Мыльница или зеркалка? А может беззеркалка?

Цитата с bash.org.ru
девочка: да ну эти зеркалки...
мальчик: почему?
девочка: ну там же зеркало испольуется, на них приведение снять нельзя

Если зайти на любой фото-форум, то почти наверняка наткнетесь на разборки по этой теме. Приводятся самые различные доводы, фрагменты фотоснимков, с указанием недостатков тех или иных камер. Я кратко и без лишних эмоций изложу достоинства и недостатки и мыльниц (компактных камер) и зеркалок.

Основные достоинства зеркалок
  • Высокое качество изображения. Гораздо более низкий уровень шумов. Лучшая передача цветовых оттенков.
  • Быстрый и точный автофокус, высокая скорость срабатывания затвора
  • Высокая светочувствительность матрицы. Вполне можно снимать на ISO800 и выше — открывается возможность съемки в помещении без вспышки, а это немалого стоит.
  • Большие возможности функционального расширения — по сути, зеркалка это конструктор, к которому можно докупать дополнительные модули именно под ваши нужды — телеобъектив, рыбий глаз, светосильный портретник, макрообъектив внешняя вспышка, всевозможные светофильтры и т.д.
  • Возможность управления глубиной резкости при портретной съемке
  • Медленное моральное устаревание — даже через 5 лет вы сможете продать "тушку" за вполне приемелемую цену. Объективы в цене практически не теряют. Мыльницы дешевеют гораздо быстрее.

Основные достоинства мыльниц
  • Небольшие габариты, вес. Хотя, есть и исключения, особенно среди суперзумов.
  • Масса не очень нужных, но "приятных" функций — распознавание лиц, специальный режим съемки животных, автопанорама, большинство аппаратов имеют систему стабилизацию изображения, и т.д., то есть аппарат зачастую имеет массу возможностей, которые очень облегчают жизнь начинающему фотографу. Однако эти функции не способствуют росту фотографа над собой — зачем напрягаться, если аппарат все делает для за тебя?
  • Практически все мыльницы "научились" снимать видео в формате HD, при этом есть возможность использования зума и автофокуса.
  • Необременительная стоимость.

Основные достоинства компактов со сменной оптикой (беззеркалок)
  • При "мыльничных" габаритах и весе обеспечивают неплохое качество картинки — лучше чем у топовых мыльниц, у аппаратов с матрицей APS-C — качество картинки как у зеркалок.

Основные недостатки зеркалок
  • Большие габариты, вес
  • Дороговизна
  • При интенсивном использовании возможен износ механических частей (главным образом — деталей затвора).

Основные недостатки мыльниц
  • Низкая скорость работы (особенно у дешевых аппаратов). Фотографировать движущиеся объекты бывает очень сложно — автофокус за ними не успевает, затвор срабатывает с небольшой задержкой (если покупаете фотоаппарат чтобы фотографировать детей — лучше сразу смотрите в сторону зеркалок!).
  • Худший, чем у зеркалок, динамический диапазон — намного чаще приходится сталкиваться проблемами "выбеленное небо", "проваленные в черноту тени".
  • При плохой освещенности качество картинки заметно ухудшается — при повышении чувствительности ISO стремительно растут шумы, страдает цветопередача.
  • Как правило, довольно слабая вспышка (редко радиус ее действия превышает 4 метра).
  • Очень ограниченные возможности по расширению функциональности. Даже если это возможно (насадки на объектив, внешняя вспышка), стоимость апгрейда может превысить стоимость камеры.
  • Невозможность управлять глубиной резкости при съемке в "повседневном" диапазоне эквивалентых фокусных расстояний — 28-100 мм. Картинка будет одинаково "плоской".
  • Время работы аккумулятора намного меньше чем у зеркалки. В среднем одной зарядки хватает на 150-200 кадров (в лучшем случае). Если снимать видео (особенно в HD), аккумулятор садится очень быстро. В дальней поездке обязателен дополнительный комплект аккумуляторов. Зеркалка способна снять на одной зарядке 500-600 кадров.

Основные недостатки компактов со сменной оптикой
  • У многих аппаратов этого типа довольно медленный автофокус. Ситуация в последнее время стала исправляться — в беззеркалках появился "гибридный" автофокус. При этом скорость фокусировки приблизилась к автофокусу зеркалок.
  • Меньшее, чем у зеркалок, время работы от аккумулятора.
  • Минимум органов управления на корпусе, почти все функции упрятаны в меню.
  • Ограниченные возможности в расширении возможностей оптики — для многих аппаратов выбор оптики пока невелик
  • Аппарат по стоимости не уступает зеркалкам.

Рекомендую!

Более подробную информацию об особенностях мыльниц, зеркалок и беззеркалок можно почерпнуть в следующих статьях на этом сайте:

Мнимые достоинства мыльниц

Придя в магазин за фотоаппаратом и обратившись к консультанту с вопросом — "Чем хороша вот эта последняя модель компактного фотоаппарата?" вы скорее всего услышите длинный перечень "достоинств". Иногда даже создается впечатление, что это не любительский аппарат, а само совершенство! И зачем только зеркалки придумали, если есть такие замечательные мыльницы? Но, как говорится, есть один нюанс... Многие "фишки" сделаны лишь для галочки, чтобы привлечь внимание неискушенных пользователей. А теперь, давайте по порядку разберем, что кроется под этими "несомненными достоинствами"...

  1. Чувствительность ISO "как у зеркалок". Если раньше чувствительность ISO у мыльниц редко превышала ISO400, то сейчас встречаются фотоаппараты, у которых максимальное ISO — 1600, 3200 и даже 6400 — как у зеркалок! Но не спешите радоваться. При равном значении чувствительности ISO уровень шумов у мыльницы в 4-8 раз сильнее, чем у зерклок. Это означает, что если у большинства зеркалок рабочей считается чувствительность ISO1600, то у мыльницы это будет ISO200-400. Даже если шумы на фотографии не проявляются в явном виде, они давятся программно (работает т.н. шумодав), при этом очень страдает детализация картинки — мелкие объекты, фактура предметов тоже принимаютя за шум и "размыливаются".
  2. Съемка видео Full HD. Да, современные мыльницы снимают видео не хуже любительских видеокамер. Но, обратите внимание на габариты аккумуляторных батарей у видеокамеры и у компактного фотоаппарата. Аккумулятор у видеокамеры ощутимо больше по размерам, чем аккумулятор мыльницы (соответственно, емкость тоже намного больше). При этом его хватает на 1-1.5 часа съемки — этого хватит, чтобы заснять какой-то более менее развернутый видеорепортаж. А теперь подумайте, какой длительности видеоролик может записать мыльница, аккумулятор у которой размером чуть больше дольки от шоколадной плитки? Правильно — 20-25 минут (ну может быть, от силы 30). Зимой на морозе — не больше 10 минут. Дело в том, что при записи цифрового видео высокого разрешения требуется огромная вычислительная мощность. Процессор аппарата с этой задачей вполне справляется, но энергопотребление при этом получается не сопоставимое с емкостью аккумулятора, который очень быстро садится.
  3. Зум 40x — даже если зум оптический, то не стоит ожидать от недорогого объектива с ТАКИМ диапазоном фокусных расстояний приемлемого качества картинки. Объективы с таким зумом гарантированно будут: гнуть прямые линии (на коротком конце картинка будет иметь явную выпуклость, на длинном — будет выглядеть вогнутой), раскрашивать ветки на фоне неба в фиолетово-зеленые цвета (хроматические аберрации), ощутимо затемнять углы (виньетирование). Это все не так страшно, поскольку может быть программно исправлено. Самое плохое — четкость картинки на значительной части диапазона сможет удовлетворить только очень невзывкательного фотолюбителя. А еще, 40-кратным зумом вы, скорее всего, просто не сможете пользоваться при съемке с рук — при малейшем сотрясении камеры картинка в видоискателе будет буквально прыгать и вместо четких кадров, скорее всего, будут получаться "мази" (от слова "размазывать" :).
  4. Иногда в фотоаппаратах может быть встроен модуль GPS. Однако, он предназначен не для навигации, а только для того чтобы можно было вставить в свойства фотографии точные координаты того места, где она была сделана. Очередной "бантик" с красивым названием. А еще включенный GPS быстрее сажает аккумулятор.
  5. Bluetooth, Wi-Fi обеспечивает беспроводную передачу отснятого материала на компьютер, ноутбук или планшет (если в них есть модуль Bluetooth или Wi-Fi), а также позволяет дистанционно управлять камерой с мобильного устройства. В принципе, удобно и современно, но стоит денег и на качество фотографий не оказывает никакого влияния. Wi-Fi намного быстрее, чем Bluetooth.
  6. Сенсорный экран — очень сомнительное достоинство. Все что раньше было принято выводить кнопками на корпус, сейчас перемещается в экранное меню. Все хорошо, но из-за небольшого размера экрана, экранные кнопки получаются либо слишком мелкие (в них трудно попасть пальцем с первого раза), либо их немного, из-за этого навигация усложняется (появляются разделы, подразделы, подподразделы и т.д.) и искать нужную функцию придется довольно долго. Сенсорный экран "слепнет" на ярком солнце, отказывается работать, если вы в перчатках (зимой). Но самое главное — к расположению кнопок вы привыкаете и через какое-то время можете работать "вслепую", поскольку они осязаемые. С сенсорным экраном так не получится.
  7. Фильтры изображения, редактирование изображения через меню фотоаппарата  — совершенно бесполезная вещь, я за всю жизнь не воспользовался этими фильтрами ни разу. В любом графическом редакторе намного больше возможностей редактирования картинки.

Мнимые недостатки зеркалок

  • Отсутствие возможности использовать ЖК-экран при съемке — в настоящее время большинство зеркалок умеют выводить картинку на экран при фокусировке (функция Live View). Однако, оптический видоискатель намного экономичнее и удобнее — поверьте.
  • "Урезанные" возможности видео. Даже если снимать видео зеркалкой не так удобно, как видеокамерой (габариты аппарата, необходимость смены объектива, использование ручного фокуса, желателен штатив и т.д.), техническое качество отснятого видеоматериала получается просто великолепным — с яркими живыми цветами, разделением планов (передний четкий, задний размытый) — любительским видеокамерам такое не снилось. Да, для такой съемки видео на зеркалку нужны определенные навыки, но не даром же многие свадебные видеооператоры отказались от традиционных видеокамер, отдав предпочтение видеозеркалкам.
  • Китовый объектив очень плохой, нужно будет обязательно покупать другую оптику (а это дорого!). Это не так. Китовый объектив при грамотном использовании дает вполне качественную картинку. Подтверждение тому — большинство фотографий на этом сайте, они сняты именно с китовым объективом Canon EF-S 18-55. У последних моделей зеркалок Canon (начиная с 450D) китовый объектив обновлен — улучшены его оптические свойства и добавлен стабилизатор. Объективы мыльниц, кстати, далеко не всегда такие четкие и светосильные как хотелось бы. И если к зеркалке можно купить более качественный объектив, то в случае с мыльницей эта проблема решается только покупкой другого фотоаппарата.
  • Зеркалка громоздкая и тяжелая. Большой аппарат, как ни странно, намного удобнее при съемке — он надежнее лежит в руке и благодаря этому дает возможность снимать без смаза картинки при более длинных выдержках, в отличие от компактов. Кстати, продвинутые мыльницы с гиперзумами по размерам и массе не уступают любительским зеркалкам, однако в качестве картинки проигрывают им на порядок.
  • С зеркалкой сложно разобраться новичку. Для новичков есть предустановки "портрет", "пейзаж", "спорт" — точно так же как у мыльниц. Разобраться в них несложно. Наоборот, рискну утверждать, что с любительской зеркалкой разобраться намного проще, чем с мыльницей, так как она располагает разумно достаточным набором функций, в отличие от мыльницы, в которую впихнули все что можно (и все что нельзя). Процент брака при съемке в сюжетных режимах будет в любом случае не больше, чем при использовании мыльницы.

Стоит ли брать зеркалку в качестве первой камеры?

Стоит! Снимать зеркалкой намного проще, чем мыльницей — аппарат не будет напрягать вас своей "тормознутостью". Обладая зеркалкой, вы быстрее освоите основы фотографии. В качестве первого аппарата предпочтительнее выбрать зеркалку начального уровня (если Canon, то EOS xxxD-xxxxD — стоят 650-900 долларов). В этих относительно недорогих аппаратах есть все необходимые функции для того, чтобы делать прекрасные снимки. Любительские зеркалки по цене не намного дороже топ-компактов, но разница в качестве фотографий стоит этой разницы. Если вам кто-то втолковывает, что к зеркалке обязательно нужен комплект оптики как минимум на 1000$, отнеситесь к этому скептически. На первое время вам вполне будет достаточно китового объектива. Вполне вероятно, что вам и не захочется его на что-то менять — многие фотографы всю жизнь снимают с китовым объективом! Кстати, большинство снимков из фотогалереи моего сайта сделаны фотоаппаратами Canon EOS 300D, 400D с китовым объективом Canon EFS 18-55.

Стоит ли покупать "беззеркалку"?

Как известно, большинство любительских зеркалок имеют кроп-фактор 1.5-1.6 (APSC). Однако есть еще один стандарт, который в свое время ввел Olympus (потом к нему примкнул Panasonic), так называемый "Four Thirds", или "4/3". Матрица 4/3 меньше APSC и имеет кроп-фактор 2. Чуть позднее появились компакты со сменной оптикой Sony, Nikon, Canon, Pentax c разными кроп-факторами — от 1.5 до 6.

Если копнуть глубже, можно сказать следующее.

  • По качеству картинки беззеркалки в общем и среднем занимают промежуточное положения между топовыми мыльницами и любительскими зеркалками (аппараты с малым кроп-фактором дают такое же качество как у зеркалок, с большим кроп-фактором — качество как у мыльниц).
  • Аппараты компактны и легки, они зачастую меньше и легче топовых мыльниц.
  • Система автофокуса как у мыльницы, следовательно, скорость автофокуса не высока.
  • Время работы от аккумулятора у этих аппаратов скромное. Это вызвано тем, что относительно "большая" матрица вынуждена постоянно работать в режиме захвата картинки, да к тому же нужно показывать эту картинку на ЖК-экране, который также является потребителем электроэнергии.
  • Возможности по управлению глубиной резкости — в зависимости от кроп-фактора, чем больше матрица, тем больше возможностей.
  • Аппараты используют оптику собственного формата, оптика от зеркалок может быть использована через разного рода переходники (кроме Penyax K-01, который полностью совместим с зеркалочной оптикой).

Кому посоветовать?

Беззеркалки посоветую прежде всего тем, кто требователен к качеству фото, но не желает таскать с собой "тяжелую" зеркалку. Отличный компромисс между компактностью мыльниц и качеством изображения приближенного к зеркалкам. Но будьте готовы, что за компактность вам придется расплачиваться качеством фото, и еще к тому, что денег потребуется в лучшем случае не меньше, чем на зеркалку (особенно если хотите покупать дополнительные объективы, вспышку).

Какой фотоаппарат выбрать, если есть 1500-2000 долларов?

Если есть желание потратить на фотоаппарат 1500-2000 долларов, рискну предложить набор — недорогая любительская зеркалка (Canon EOS xxxxD-xxxD) и качественный объектив. Наиболее интересным для "кропнутого" аппарата Canon является объектив Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM (1300 долларов). Также относительно недавно появился объектив Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM (около 1000 долларов) — уступает предыдущему объективу по светосиле, но выигрывает по диапазону фокусных расстояний. Есть еще один интересный вариант — Canon EF 24-105 f/4L IS USM (1300 долларов) — это уже объектив из профессиональной серии "L", однако он больше подойдет к полнокадровым зеркалкам (например Canon EOS 5D), при использовании его с "кропнутым" аппаратом вы иногда можете испытывать недостаток угла обзора (в положении wide). Если вы увлекаетесь портретной съемкой, рекомендую всерьез рассмотреть недорогой объектив Canon EF 50mm/1.8. Стоит он порядка 150 долларов, но качество картинки дает великолепное. Все перечисленные варианты обеспечат намного лучшее качество картинки, нежели полупрофессиональная тушка Canon xxD (классом выше, чем xxxD) с китовым объективом Canon EF-S 18-55/F3.5-5.6.

Фотоаппарат "для дома, для семьи". Нужна ли зеркалка?

Фотографии из семейного альбома как правило имеют ценность только для вас и ваших близких. Но их ценность очень возрастает с годами. Открыв семейный альбом через 10 лет, вы увидите, насколько все вокруг вас изменилось — дети повзрослели, друзья разъехались, может быть кого-то уже нет. Бывает безумно обидно, когда качество старых фотографий плохое — фиолетовые лица, красные глаза, на многих снимках нет резкости... Потому что 10 лет назад вы, несмотря на то, что была возможность купить нормальный фотоаппарат, решили сэкономить и купили миниатюрную мыльницу, а оставшиеся деньги спустили сейчас даже не вспомните на что. Тогда вы думали — шедевры фотоискусства снимать я не собираюсь, а для дома для семьи хватит и этого дешевенького аппарата. А сейчас вы осознаете, что любая "домашняя" фотография даже спустя 10 лет может стать настоящей семейной реликвией. Не повторяйте описанной выше ошибки. Если есть возможность купить зеркалку (или Micro 4/3), купите ее! История стоит дороже.

Что такое чувствительность ISO

Если вы знакомы с пленочной техникой, вы неоднократно слышали — "пленка на 100 (200,400) единиц". Эти единицы — и есть светочувствительность. Чем больше чувствительность, тем при худшей освещенности можно снимать без вспышки. С одной стороны, чем больше чувствительность, тем лучше, но есть обратная сторона медали. Чем выше чувствительность пленки, тем выше степень зернистости, и соответственно, хуже четкость картинки. В цифровом фотоаппарате все точно также. Чувствительность пленки заменена чувствительностью матрицы и обозначается ISO50,100,200,400 и т.д. По правде говоря, матрица всегда работает на самой минимальной чувствительности. Фотографии, сделанные на ISO 200,400 и больше есть ни что иное, как искуственно осветленные снимки, сделанные на минимальном ISO (обычно 50 или 100). Чем больше чувствительность ISO, тем выше зернистость (у цифровых фотографий ее принято называть цветовым шумом).

Откуда берется цветовой шум и почему уровень шумов у зеркалки меньше, чем у мыльницы?

Матрица цифрового фотоаппарата состоит из миллионов ячеек. Каждая ячейка формирует пиксель изображения. Свет, попадая на ячейку, вызывает возникновение электрического сигнала. Этот сигнал тем сильнее, чем больший световой поток попадает на ячейку матрицы. Чем больше площадь ячейки матрицы, тем больший световой поток она может "поймать" и сигнал большей мощности выдать на выходе. Уровень выходного сигнала светочувствительных ячеек матрицы очень мал, его нужно усиливать. Причем, чем меньше площадь ячейки (чем меньше ее светочувствительность), тем большее нужно усиление. Однако вместе с сигналом усиливаются и помехи, которые и являются причиной цветового шума. То есть, чем меньше площадь ячейки, тем большее нужнго усиление сигнала, тем выше уровень шумов.

Если сравнивать уровень шумов у зеркалки и у мыльницы, то при одинаковой чувствительности шумы у мыльницы намного сильнее. Это объясняется прежде всего тем, что площадь матрицы у зеркалки в несколько раз больше чем у мыльницы (при равном количестве мегапикселей), соответственно площадь светочувствительных ячеек больше, светочувствительность больше, коэффициент последующего усиления сигнала меньше, уровень шумов меньше. Ниже приведена формула, позволяющая оценивать качество картинки, которое будут давать матрицы c одинаковым количеством мегапикселей (N), но с разными физическими размерами (кроп-фактором — Kf). Число 50 в числителе подобрано опытным путем.

K = 50 / (N * Kf)

Диагональ матрицы, дюймы Kf
1/2.5 — мыльницы начального уровня 6
1/2.3 — большинство любительских мыльниц и "суперзумов" 5,6
1/1,8 — продвинутые мыльницы с "умеренным" зумом, так называемые "топ-компакты" 4,9
4/3", Micro 4/3" — "старшие" аппараты Olympus, Panasonic (как зеркальные, так и компакты со сменной оптикой) 2
APSC — любительские и полупрофессиональные зеркалки Canon, Nikon, Pentax, Sony и др. 1,5...1,7
FF (полный кадр) — профессиональные зеркалки 1

По результатам несложных расчетов в экселе была построена диаграмма для матриц разрешением 10 мегапикселей, которые устанавливают в мыльницы и в зеркалки. Она показывает возможности матриц при работе в разных условиях освещенности. Если столбик гистограммы "перепрыгивает" планку условий освещенности, значит при таких условиях картинка будет приемлемого качества.

Высота столбика гистограммы — ни что иное, как оценка реальной чувствительности матрицы (значение ISO, при котором уровень шумов не оказывает существенного влияния на детализацию изображения). Если высота столбика гистограммы выше заданной планки, то при таких условиях картинка будет иметь приемлемое качество. Как видим, топовые цифромыльницы едва преодолевают порог "съемка при дневном освещении". Пусть для вас не будет сюрпризом высокая шумность фотографий, сделанных на цифромыльницу в помещении без вспышки (с увеличенной чувствительностью ISO).

Таким образом, можно сделать 2 вывода:

1. Чем больше размер матрицы тем лучше.
2. Чем меньше пикселей приходится на единицу площади матрицы, тем лучше

Матрицы бывают двух типов CMOS (КМОП) и CCD (ПЗС). Что лучше — излюбленный предмет споров любителей потестировать технику. В итоге все сводится к тому, что CCD дает чуть лучшую картинку на низких ISO, CMOS — на высоких. По цветопередаче отличия минимальны.

Для борьбы с шумами большинство фотоаппаратов имеют функцию шумоподавления (noise reduction), которая включается при съемке с выдержкой более 1 секунды, однако платить за это приходится как правило худшей проработкой мелких деталей — при обработке они "размываются", так как принимаются за проявление шума.

Почему заявленная светосила объективов мыльниц больше, чем у зеркалок?

Разумеется, не у всех... Но не секрет, что у значительного числа мыльниц светосила объектива на коротком конце составляет f/2.8. В то же время у зеркалок такую светосилу имеют только фиксы и очень дорогие зум-объективы. Обычное же значение светосилы большинства зум-объективов составляет f/3.5 (на коротком конце). В чем подвох?

Приведу пример, возможно, он кому-то покажется абсурдным и ненаучным. В детстве многие из нас любили выжигать при помощи солнца и увеличительного стекла всякие "узоры" на деревянных поверхностях. При этом было известно, что чем меньше диаметр солнечного пятна на доске, тем быстрее она начнет гореть. С другой стороны, не менее важен был диаметр увеличительного стекла — чем он больше, тем мощнее получался "выжигатель". Проведем аналогию с объективом фотоаппарата.

Чем больше диаметр "пятна", тем больший световой поток должен быть "пойман" объективом, чтобы это пятно было нужной яркости. Логично, что световое пятно должно покрывать собой всю площадь матрицы (даже чуть больше). Таким образом, чтобы увеличить яркость светового пятна, можно пойти следующими путями:

1. Увеличить размер объектива, тем самым повысив его "собирающую способность" (этот путь довольно затратный)

2. Уменьшить размер матрицы, чтобы уменьшить диаметр светового пятна, тем самым повысив яркость сфокусированной картинки (дешево, но приходится расплачиваться качеством фотографий из-за уменьшения площади пикселей — отсюда шумы, меньший динамический диапазон, худшая цветопередача — зато на объективе можно написать "f/2.0").

Зеркалки идут по первому пути, мыльницы — по второму. Отвечая на вопрос в подзаголовке, можно дать такой ответ. Заявленная светосила объектива не является абсолютной величиной и привязана к размеру матрицы фотоаппарата. Понятно, что намного проще и дешевле сделать светосильный объектив для матрицы 1/2.3", чем для APS-C или полного кадра. Именно поэтому заявленная светосила объективов мыльниц в большинстве случаев больше, чем у зеркалок.

Влияет ли светосила объектива на уровень шума?

Такой вопрос часто всплывает на фотофорумах и их участники, как говорится, бьются в кровь, одни — доказывая что зависит, другие — что не зависит. И те и другие по своему правы, сейчас постараюсь объяснить, почему.

По идее, матрица — это элемент, характеристики которого никак не связаны с характеристиками объектива. У нее есть определенное соотношение сигнал/шум и оно не зависит от того, с каким объективом происходит съемка, эта такая же физическая характеристика, как размер, масса, объем и все что угодно другое — у каждой матрицы соотношение сигнал/шум свое собственное.

А теперь давайте посмотрим на понятие шума с точки зрения не процесса, а конечного результата (то есть фотоснимка). Для формирования картинки достаточной яркости (правильной экспозиции) матрица должна "поймать" N фотонов. За какое время она их поймает — не важно. Это число N можно задавать двумя параметрами — выдержкой и диафрагмой (говоря простым языком — "длительностью потока" и "шириной трубы"). Правило такое — чем сильнее зажата диафрагма, тем длиннее должна быть выдержка. Соответственно, чем сильнее может быть открыта диафрагма, тем выдержка будет короче. Соответственно, чем больше светосила объектива, тем сильнее можно открыть диафрагму, тем самым сократив выдержку.

Теперь вернемся к шумам. Напомню, что уровень шумов возрастает при увеличении выдержки (по этой причине дневные фото получаются менее шумными, чем вечерние). Из этого, я думаю, становится понятным, каким образом светосильная оптика может повлиять на уровень шума на фотографии. Именно на конкретной фотографии!

На что обращать внимание при выборе любительской зеркалки?

В первую очередь, нужно определить, что предлагают в магазинах за приемлемую для вас цену. Ценовая категория как правило от 600 до 800 долларов. Поскольку все зеркалки начального уровня обладают сходными характеристиками, нужно больше внимания уделить эргономике. Удобно ли расположены органы управления? Как реализован доступ к основным функциям аппарата — в виде кнопок на корпусе (хорошо, можно быстро получить доступ), или через меню (плохо, доступ через меню намного медленнее). К важным функциям можно отнести установку баланса белого, чувствительность ISO, поправку экспозиции (темнее-светлее) — они должны быть обязательно вынесены кнопками на корпус аппарата. Желательно, чтобы на кнопки, не используемые во время съемки, можно было назначать свои функции, например — качество фото, коррекция мощности вспышки, и т.д.

Попробуйте поснимать в разных условиях — внутри магазина, если возможно, на улице. Заметьте, большинство повседневных кадров делаются в автоматическом режиме. Проверьте, насколько успешно автомат справляется с условиями съемки. Признак плохой работы автомата — при съемке без вспышки в помещении, освещенном лампами накаливания картинка уходит в желтизну, а при освещении неоновыми лампами — в синеву.

Сузив выбор до 2-3 моделей, обратите внимание на стоимость оптики и аксесуаров, а также наличие их в продаже. Рано или поздно, вы наверняка захотите приобрести еще пару объективов, запасной аккумулятор, вспышку. Неплохо поинтересоваться о наличии авторизованного сервисного центра в вашем городе, на тот случай, если с аппаратом что-то случится. Перед тем, как покупать, протестируйте фотоаппарат на проблемы в работе автофокуса (фронтфокус, бэкфокус). Самый распространенный способ — при помощи линейки. Кладем линейку на стол по направлению вдоль оси объектива и фотографируем ее с верхнего ракурса под углом 45 градусов, наведя автофокус, например на 10 см. Потом смотрим, что получилось. Если "10 см" получились в фокусе, значит юстировка автофокуса нормальная. "Недолет" называется фронт-фокусом, "перелет" — бэк-фокусом. Если погрешность в пределах 5 мм — это не страшно. Если больше — то хуже. Если нет линейки, можно использовать лист с текстом (навести резкость на определенную строчку, сделать кадр и посмотреть на снимке — четко она получилась или нет). Проблему неточности автофокуса можно решить, отдав аппарат в сервисный центр, но все же лучше попытаться найти более удачный экземпляр из имеющихся в наличии. Продавцы как правило относятся к этому нормально.

Есть желание приобрести сменную оптику. Что посоветуете, чтобы было недорого (желательно до 500 долларов) и качественно?

Однозначно советовать ничего не могу, выбор зависит от ваших фотографических пристрастий. В качестве портретника "для дома, для семьи" настоятельно рекомендую Canon EF 50mm/1.8. Стоит он около 150 долларов, но качество картинки дает прекрасное! Я сам хоть и пейзажист, но приобрел себе такой объектив и практически все домашние фотографии делаю при помощи него. Из-за хорошей светосилы он позволяет снимать дома без вспышки, что положительно сказывается на цветопередаче. Хорошее размытие заднего плана делает портреты живыми и объемными. Единственный недостаток этого объектива — не всем эстетам нравится боке — рисунок размытия фона. Но 99% фотографов-любителей и я в том числе на этом не заморачиваются. Есть и более дорогая версия "полтинника" — Canon EF 50/1.4 (около 400 долларов), качество его картинки признают "эталонным". Стоит этот объектив около 400 долларов. Однако, для качественной домашней портретной съемки вполне достаточно объектива Canon EF 50/1.8. Сравнение картинки бюджетного фикса Canon EF 50mm/1.8 с китовым зумом Canon EF-S 18-55mm/3.5-5.6 можно посмотреть в статье Экспресс-сравнение объективов Canon 50/1.8 и китового Canon 18-55/3.5-5.6.

В качестве широкоугольника могу посоветовать Canon EF-S 10-22 mm F/3.5-4.5 USM. Стоит он около 700 долларов. Имеет очень широкий угол зрения, что позволяет получать очень интересные фото на природе и в городе с ярко выраженной перспективой. Для съемки людей крупным планом противопоказан.

В качестве телеобъектива я для себя выбрал Canon EF 75-300 F/4-5.6 IS USM. Стоимость около 500 долларов. Сейчас ему на смену пришел объектив Canon EF 70-300 F/4-5.6 IS USM, стоит столько же, судя по отзывам качество картинки у него лучше. При съемке на больших фокусных расстояниях очень помогает стабилизатор (IS). Телеобъектив без стабилизатора я бы брать не советовал.

В качестве замены китового объектива на что-то более качественное вырисовываются варианты — Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 USM (400 долларов, однако теряем широкий угол), Canon EF 24-85 F/3.5-4.5 USM (500 долларов) или Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM (1000 долларов).

Рекомендую!

Более подробную информацию о выборе объектива можно получить в статье Выбор объектива — простым языком, а также в разделе Тесты объективов.

На что обращать внимание при выборе цифровой "мыльницы"?

Самое главное, на что нужно смотреть — это размер матрицы (линейный, в дюймах). Чем больше матрица, тем лучше. Лучше пожертвовать большим зумом, но вместо аппарата с матрицей 1/2.3" купить аппарат с матрицей 1/1.7". Разница в качестве картинки будет ощутимая, особенно при съемке в помещении или на улице при плохой освещенности.

Следует отметить, что для измерения диагоналей матрицы используются не обычные, а видиконовские дюймы. Видиконовский дюйм равен 2/3 обычного дюйма, или 16.93мм. [Источник]. Следовательно, матрица 1/2.7" имеет размер: (1 / 2.7) × 16.93 = 6,27 (мм).

Как уже было сказано, не стоит гнаться ни за большими мегапикселями, ни за гиперзумами. Вполне достаточно 7-8 мегапикселей и объектива с диапазоном эквивалентного фокусного расстояния от 28-35 мм до 100-150 мм. Это соответствует 4-5-кратному зуму. Желательно наличие системы стабилизации изображения. Прочие характеристики — максимальная чувствительность, режими съемки, размер ЖК-экрана практически одинаковые у всех компактов. На них не стоит сильно заморачиваться, намного более важны такие характеристики как время включения аппарата, скорость и точность автофокуса, задержка при срабатывании затвора (shutter-lag). Полезная вещь — подсветка автофокуса. Она даст хоть какую-то возможность сфокусироваться в темноте. Очень важно, чтобы вам было удобно пользоваться аппаратом — чтобы он надежно лежал в руке, чтобы организация меню была интуитивно понятной.

Стоимость компактного цифрового аппарата с приемлемыми характеристиками составляет 250-450 долларов.

Не стоит гнаться за дешевизной. Уже месяца через два, даже если вы новичок, вы почувствуете, что хочется чего-то большего. Самое обидное — это то, что вам за сэкономленную сотню долларов, придется впоследствии расплачиваться десятками, а то и сотнями кадров, испорченных по вине медлительности автофокуса, недостаточной мощности вспышки и прочих неприятных сюрпризов, которые преподнесет вам аппарат, купленный за 100-150 долларов.

Покупать мыльницу дороже 450-500 баксов так же не имеет смысла — немного добавив, можно приобрести любительскую зеркалку.

Формат RAW — что это такое и зачем он нужен?

Обычно фотоснимки с цифрового аппарата сохраняются в формате JPEG (со сжатием). В камерах начиная от среднего ценового диапазона может быть возможность сохранения в формате RAW. Файл в формате RAW — это ни что иное, как "сырая" информация, снятая с матрицы, не подвергнутая никакой обработке электронной начинкой фотоаппарата. Основное достоинство формата RAW — пользователь имеет намного больше возможностей по обработке фотографии на компьютере, чем при работе с файлами JPEG. Современные RAW-конверторы (встроенные в Photoshop, либо самостоятельные программные продукты) позволяют компенсировать многие ошибки, допущенные вами и аппаратом при съемке. В RAW-конверторе можно легко исправить неверно выставленный баланс белого, отрегулировать яркость, контраст, насыщенность цветов с целью максимально приблизить их к реальности. Большинство из этих операций при работе с JPEG дадут худший результат, поскольку в JPEG часть информации теряется при сжатии. Изменение же баланса белого при работе с JPEG весьма проблематично. Поэтому в условиях со смешанным освещением рекомендуется снимать в RAW, поскольку в этом случае велика вероятность того, что автоматика может некорректно установит баланс белого.

Есть еще формат TIFF, но его практическая ценность намного ниже, чем у RAW. По сути, это тот же JPEG, но без сжатия. Возможности по обработке те же, что у JPEG. Если предстоит выбор камеры между двумя вариантами — той, что умеет снимать в TIFF и той, что умеет снимать в RAW, предпочтение нужно отдать той, что умеет снимать в RAW.

Продолжение статьи

Категория: Архив

Автор - Артем Кашканов

Если материал понравился, пожалуйста, поставьте "лайк" или напишите отзыв!

Чтобы написать комментарий, нужно войти на сайт.
Ольга 2014-02-20 00:00:00
— Здравствуйте! _ Посоветуйте пожалуйста , какой фотоаппарат можно приобрести не дорогой , для семейных фотографий _ где задний фон можно размыть , что вы описывали чуть выше.. Где фотография получаются более качественно , естественней , чем допустим с моего фотоаппарата Lumix , лицо где становится шире чем проём дверного прохода:)) Ещё очень важная деталь , желтый цвет лица , наслышана , что это получается за счёт освещения и авто вспышки , но для этого же существуют автоматические настройки , видимо в моем фотоаппарате эта функция отключена при сборке _ даже если в меню оно присутствует (откл , вкл)

Артем Кашканов: Здравствуйте, Ольга. Ответы на ваши вопросы в этой статье.
Сергей 2014-02-25 00:00:00
— Здравствуйте, отличная статья. Я теперь "умничаю" в разговорах с друзьями, которые думают - что они фотографы супер класса. Проблема заключается в том, что я пользуюсь мыльницой panasonic Lumix DMC-FS5 (купил по совету продавца - мало шума,много пикселей, хорошая оптика). До сих пор с своей функцией справлялся - поездки на природу, на море, домашние фото - уже похуже. Теперь жена увидела как одна родительница в детском садике фотографии детей делала - серийной съемкой, заразилась... Качество фотографий в домашних условиях уже критично не устраивает. Все, пора брать новый фотоаппарат. Не зеркалку, покомпактней. Выбор между dmc-gf5, nikon 1 j3, sony a5000 с стандартными китами, потом конечно докупим для расширения функционала, а сейчас вот так ломаю голову. если еще подожду месяцок другой, то опять будет анонс какой-нибудь новинки, и как следствие - сомнения, сравнения, колебания... А тут повод - в марте ДР. Не люблю подарки чтоб без пользы, вот лучше фотоаппарат докупить, а старичка - дочке, благо все работает. Что можете посоветовать? Заранее спасибо, Артем, что выслушали.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Сергей. Рад, что сайт вам помог. Что касается фотоаппарата - я бы рекомендовал такой, у которого есть возможность подключения внешней вспышки - именно для качественной домашней съемки. Рекомендую почитать статью Фотоаппарат для съемки детей - в ней рассмотрен этот вопрос. Возможно она наведет на какие-то мысли. Если выбирать из того, что вы предложили - я бы взял Сони (самая большая по размеру матрица).
Сергей 2014-03-03 00:00:00
— Здравствуйте, Артем. Огромное спасибо за Ваши статьи, из которых узнал много интересного и практичного для себя лично. Хотел бы узнать мнение знающего человека (если Вас это не затруднит) по поводу своего выбора. Я склоняюсь к покупке Nikon Coolpix L820 (выше Вы уже его одобряли одному посетителю), но в тоже время на многих сайтах выступают против КМОП-матрицы (хотя я обращал внимание что в зеркалках стоит именно она). В общем я несколько растерялся и прошу помощи.
http://rozetka.com.ua/tv-photo-video/photo/comparison/ids=257699%2C293566%2C391409%2C298187%2C265234%2C271186%2C260522/
Здесь сравнение фотоаппаратов которые мне понравились и которые я могу позволить для семейного бюджета. Дороже можете не предлагать - не осилю.
П.С. Это мой первый аппарат, если не считать Зенита в детстве, коим было израсходовано несколько пленок, и пленочной мыльницы конца 90-х. Заранее благодарен.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Сергей. Если нет желания разбираться с ручными настройками, Никон - хороший выбор. Неплохо снимает на автомате, но ручного режима (насколько я знаю, могу ошибаться), в нем нет. Если нужны ручные настройки - берите Кенон (хотя, толку от этих настроек будет не очень много на мыльнице). Что касается спора CCD vs CMOS, он имеет смысл при относительно большом размере пикселя - CCD лучше передает цвета, CMOS меньше шумит. 16 мегапикселей на матрице 1/2.3" - не тот случай, когда важна цветопередача - главное шумы чуть сдержать. Именно поэтому с ростом мегапикселей все перешли на CMOS.
Андрей 2014-03-19 00:00:00
— Добрый день Артем помогите определиться нужен фотоаппарат (плана панасоник TZ-1 имею в наличии с 2006 - надоел да и жизнь не стоит на месте), т.е в настоящее время нужен автомат с хорошим результатом зум до 7 хватит бюджет 20-40 тыс.руб. (чисто для семьи).Ничего не хочу знать о фотоделе но хочу хороших фоток (может так бывает?)

Максим 2014-04-04 00:00:00
— Здравствуйте Артём. Подскажите пожалуйста. Хочу приобрести фотокамеру в пределах максимум 35 тыс. рублей. До этого пользовался nikon d 3100 с китовым объективом. камера хорошая но великовата. сейчас присматриваюсь к системным камерам. хочется получить отличное качество (не хуже чем у nikon d 5....)при более скромных размерах, объектив может и докуплю но позже и скорее всего фикс. снимаю в основном детей, семью, отпуск, природу, пейзаж, портрет. Жена тоже снимает, в авто в основном. остановился на fujifilm x-m1. основной конкурент sony nex6. что бы вы посоветовали?

Артем Кашканов: Здравствуйте, Максим. Беззеркалк Fujifilm - хороший выбор. Сам не пробовал, но знакомый делился впечатлениями и образцами фотографий с X100 (одного поля ягода) - аппарат весьма достойный. Насчет Sony NEX6 - сама по себе камера неплохая, но китовая оптика к ней очень слабая. Рекомендую ознакомиться с обзорами Sony 16-50, 18-55. У Фуджифильма штатная оптика более качественная.
Максим 2014-04-08 00:00:00
— Спасибо Артем. Тогда подскажите на чем лучше остановиться у фуджи X-M1 или более ранняя X-E1 правда она немного дороже. И объективы у этих камер в китовом варианте разные XE1 - Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4 OIS Lens, XM1 - XC16-50mm F/3.5-5.6.

Артем Кашканов: Максим, если честно, у меня сейчас нет возможности сравнивать модели. зайдите в Яндекс.маркет (market.yandex.ru), там есть такая функция - "добавить к сравнению" и "сравнить выбранные модели". Посмотрите отличия в характеристиках и решите, что для вас будет оптимальным. Объективы по качеству фото в принципе не отличаются, но 18-55 "посветлее".
Сергей 2014-04-12 00:00:00
— Здравствуйте Артем.Я занимаюсь подводным плаванием и ныряю с фотоаппаратом.У меня Олимпус 8010.Подскажите пожалуйста,какой фотоаппарат лучше для этого-подводный nikon1aw1 или canon s120 c приминением бокса.За ранее благодарен.С уважением Сергей.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Сергей. Под водой света мало, поэтому предпочтительнее аппарат с максимально возможным рабочим ISO. Из этих двух - это однозначно Никон.
Мария 2014-04-12 00:00:00
— Здравствуйте, Артем. Выбираю себе компактный фотоаппарат. Прочитав Вашу статью, окончательно пришла в заблуждение. Прошу Вас помочь с выбором. Я фотографирую в основном в путешествиях, а так же семейные мероприятия. Основные мои требования-довольно качественные фото при недостаточном освещении (сумерки), съемка на расстоянии. Хотелось бы получать не тусклые и неразмазанные фото. Цена до 7 тыс. Конечно, на супер-качественные фото при такой цене я не рассчитываю. Что вы можете сказать о Canon PowerShot SX500 IS?-мне посоветовали.Так же я рассматривала такие модели, как Nikon Coolpix L820, Nikon Coolpix L620, Nikon Coolpix S6600, Nikon Coolpix S02. Может быть, Вы что-нибудь другое посоветуете!? Заранее спасибо!

Антон 2014-04-23 00:00:00
— Артем, здравствуйте. Большое спасибо за статью. Подбираю себе фотоаппарат. Хотелось бы услышать Ваше мнение о суперзуме от Nikon p520? Читал, что у многих (а может быть и у всех) суперзумах большие проблемы при съемке при искусственном освещении. Какой аппарат посоветуете в том же ценовом диапазоне +-100 у.е.? Спасибо.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Антон. При съемке с искусственным освещением без вспышки проблемы могут быть не только у мыльниц-суперзумов, но и у профессиональных зеркалок. Все зависит от фотографа. Я не знаком с Nikon P520 и, к сожалению, нет времени изучать его цену, характеристики, смотреть образцы фотографий. Есть проверенные варианты - младшие беззеркалки Panasonic и Olympus, а также компакты - Canon G**, Nikon P7800, Panasonic LX7 (и еще может быть пара-тройка аппаратов от Olympus, Fujifilm с матрицей 1/1.7" и больше).
Виктор 2014-05-17 00:00:00
— Здравствуйте Артем. Спасибо за статью. В школьные годы (25 лет назад) немного увлекался фотографией. Аппарат ФЭД-5в. Сейчас у меня Olympus pen E-PM1 с китовым объективом 14-42mm 1:3.5-5.6. Хочу отдать его дочери, а себе купить получше, но не определюсь с выбором. Требования: кроп 1,5-1,6, малошумная матрица хотябы до 1000 ISO, (на Олимпусе уже на 200 шумит), среднее количество мегапикселов (если мало - четкость хуже, если много - дифракция на закрытой диафрагме, шум), следящий автофокус при видеосъёмке, возможность приблизить объект в видоискателе или на дисплее для ручной фокусировки (не зум), если с шумодавом, то не ухудшающим резкость и четкость. Что-нибудь из Canon или Nikon. И ещё вопрос. Можно ли убрать муар в Фотошопе, Лайтрум? Слышал о сверхчетких Никонах без фильтра и шумодава, но с муаром. Спасибо.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Виктор. Под ваши запросы попадает практически любая современная зеркалка. По уровню шумов относительно неплохи Canon 70D и Nikon D7100, однако, кроп есть кроп - если хотите реально высокие рабочие ISO - копите на полный кадр. Про муар тоже слышал, но на практике с этой проблемой не встречался. Кстати, в том же Лайтруме можно увеличить резкость (при условии, что объект в фокусе) и побороть шумы вплоть до iso3200.
Виктор 2014-05-17 00:00:00
— И ещё забыл дописать: нужна возможность поставить нормальную, вспышку на башмак. Скорострельность меня не волнует.
P.S. Вот поставлю просветленный Индустар 2,8/55 от своего ФЭДа на Olympus pen, наверное хороший портретник получится!?

Артем Кашканов: Вспышку можно поставить на любую зеркалку. С Индустаром 55/2.8 не общался, поэтому ничего о нем сказать не могу.
Любовь 2014-06-06 00:00:00
— Артем! Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста. Бюджет 20000 руб. Начинающий фотолюбитель. Фотоаппарат приобретаю на долго (часто менять нет возможности) Выбрала Nikon 3100 с китовым объективом (или если повезет, то 18-105) А может быть посоветуйте что то другое. Или к этому фотоаппарату дополнение.Фотоаппарат для семейной съемки. Заранее благодарю. Всего доброго.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Любовь. Если аппарат берется всерьез и надолго, я бы рекомендовал выбирать Никон из 5000-го семейства (хотя бы D5100). Аппараты 3000-го семейства - довольно урезанные функционально - нет функции брекетинга экспозиции, нет возможности блокировки зеркала (наверняка еще чего-то нет). Сейчас, возможно, это вам ни о чем не говорит, но если захотите заниматься съемкой в HDR, брекетинг будет очень кстати. А блокировка зеркала уменьшает шевеленку при съемке с телеобъективом.
Любовь 2014-06-07 00:00:00
— Артем! Благодарю за ответ. Вчера еще по бродила по сайтам и в конец запуталась. Никон, кенан . Никон 5100 я посмотрела, может быть Вы еще что нибудь из кенара посоветуйте. А если бы перед вами стоял такой выбор Вы бы что взяли. Заранее благодарю. И извиняюсь за назойливость

Любовь 2014-06-07 00:00:00
— Артем! Подскажите пожалуйста что такое стабилизатор изображения, его нет не в Никоне 5100 не в 3100 это существенно. Спасибо.

nurlan 2014-08-29 00:00:00
— Артем спасибо за ответ (задавал опрос о Кэнон SX500 вы рекомендовали Никон или Олимпус) а что скажете насчет Сони Н400?

Артем Кашканов: То же самое :) Матрица 1/2.3" и 16+ мегапикселей - плохое сочетание. Ищите аппараты с матрицей размером от 1/1.7", если хотите нормальное качество фотографий.
Vamp 2014-09-24 00:00:00
— какой фотоапарат до 17-18т лучше брать, нужен такой что бы при авто настройках фоти нормльными были и их редактировать ненужны было бы, я так понимаю смысла брать с матрицой 1/2.3 смысла нету... нужно с 1/1.7, а так же НЕ зеркалку так на зеркалке учиться фоткать нужно....

я вот маме сижу уже пару дней пытаюсь выбрать))

нужен такой что бы и фотки хорошими были и видео снимать можно было

canon powershot g16
nikon coolpix p7800
Canon PowerShot S120

вот эти например как?
или есть что получше за в этой ценой категории?
и вопрос почему цены на g16 прыгают от 15 до 23к? я понимаю там +-2-3т но 7-8к.... это же очень много для разброса....

Артем Кашканов: "Фоткать" учиться нужно на любом фотоаппарате :) Но на зеркалке процесс обучения будет более продуктивным. За эти деньги я бы вам рекомендовал посмотреть на младшие беззеркалки - Nikon, Olympus, Panasonic. У меня Olympus E-PM2, в авторежиме снимает замечательно, если есть желание покопаться в настройках - этого добра там больше, чем в полнокадровой зеркалке :) Из приведенных мыльниц мне больше всех нравится Никон 7800.
Vamp 2014-10-24 00:00:00
— тут еще вопрос возник а почему некторые плохо отзываются об ультразумах что реально заметно хуже снимает? да так что даже любитель разницу увидит?

вот например Canon PowerShot SX50 HS а шас вот вышел Canon PowerShot SX60 HS они как есть ли смысл их брать или нет? почему некоторые отзовы о нем плохие

в чем минус если он есть у ультразумов?

Артем Кашканов: Отзывы разные, поскольку у всех фотолюбителей разные критерии оценки качества. Кому-то достаточно, чтобы фотография приемлемо смотрелась, будучи выложенной в социальную сеть, другим нужно печатать большим форматом. У этих Кенонов (равно как и всех остальных аппаратов подобного класса) слабое звено, скорее, матрица 1/2.3" - как ни бейтесь, вы не получите на ней качественную картинку - мелкие детали будут стараться слиться с фоном. Фотографии с подобных аппаратов очень трудно обрабатывать в Фотошопе - при малейшем изменении яркости/контраста, картинка теряет качество - растут шумы, проявляются артефакты. Объектив с таким диапазоном фокусных расстояний почти наверняка несет с собой букет всяких неприятных особенностей - ощутимое падение светосилы и разрешающей способности ближе к длинному концу, нарушение геометрии изображения (на коротком конце картинка выглядит выпуклой, на длинном - вогнутой), хроматические аберрации. Я не отговариваю от суперзума. Если фотографии будут только просматрваться на мониторе (1920*1080=2 мегапикселя), скорее всего, уровень качества вам покажется приемлемым. Но на болеьшее расчитыватиь не стоит.
Михаил 2014-11-07 00:00:00
— Артём здравствуйте! Большое спасибо за ваши статьи. Ваше мнение, для получения высокого качества фотографий достаточно Nikon D5200 или лучше всё таки взять Nikon D7000. И ещё для Nikon D5200 какой объектив лучше взять Sigma или Nikon.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Михаил. Д5200 будет достаточно. Насчет объектива - очень размытая формулировка, не могу ответить. И у Никона и у Сигмы есть удачные и не очень удачные стекла. К Д5200 нужно брать объектив со встроенным мотором (без отвертки), иначе не будет автофокуса.
Михаил 2014-11-07 00:00:00
— Артём ещё раз здравствуйте! Ваше мнение о сочетании D7000 c объективом SIGMA 18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM

Артем Кашканов: Сигма 18-250 довольно унылый и мыльный объектив. Если хотите качества, минимум на что следует ориентироваться - Никон 16-85 мм.
Михаил 2014-11-08 00:00:00
— Большое спасибо за помощь Артём. Честно говоря не понял, что значит минимум Никон 16-85 мм. Безусловно относясь к категории чайников (всегда просто щёлкал на автомате считая, что фотоаппарат сам сделает качественный снимок) я считал, что чем больше диапазон объектива, тем больше возможностей для съёмки. Конечно лучше всего иметь несколько специальных объективов,но это вещь дорогая, и не всегда сразу доступная .

Артем Кашканов: Михаил, не в кратности зума счастье. Объективы вроде 18-200 мм действительно универсальны, но качество картинки дают плохое - резкость, цвета довольно унылые. 16-85 дает резкую и чистую картинку. Еще вариант подешевле - 18-105 мм, но на длинном конце он не очень хорош.
Михаил 2014-11-26 00:00:00
— Подскажите пожалуйста, есть ли в устройствах, перечисленных ниже, возможность ставить паузу во время съемки видео, а потом продолжать снимать.
Вот пример.
Пришел с детьми в зоопарк. Начал снимать, и тут дите балуется. Я поставил на паузу, успокоил дите и продолжил дальше снимать.
Т.е. чтобы не получалось 10 файлов по 1 минуте, а один файл.

Вот перечень устройств
1. Sony Cyber-shot DSC-RX100
2. Canon PowerShot G1 X
3. Canon PowerShot G15
4. Olympus XZ-2
5. Nikon Coolpix P7100
6. Fujifilm X20
7. Canon PowerShot S120
8. Canon PowerShot S110

Если кто знает, подскажите пожалуйста.
Спасибо.

Роман 2014-12-07 00:00:00
— Здравствуйте! Большое спасибо за статьи! Прочитал уже почти все, но так и не могу решить, хоть Вы и советовали в табличке выбирать 700D, чем он лучше 650D?

Артем Кашканов: Здравствуйте, Роман. Отличия не принципиальные - более широкий диапазон ISO и наверняка еще что-то по мелочи. Раньше 650 и 700Д стоили примерно одинаково, сейчас посмотрел цены, с удивлением обнаружил, что 700Д существенно подорожал. По всей видимости, 650-е распродаются по старым ценам, а 700Д - по новому выросшему курсу. Поэтому, если есть возможность купить 650Д по старой цене, стоит поторопиться. Переплата почти 5000 рублей за 700Д не оправдана. Страницу с рекомендациями подправил.
Дмитрий 2014-12-16 00:00:00
— Здраствуйте Артем. Очень интересная и полезная статья. Посоветуйте пожалуйста что выбрать из недорогих зеркалок в подарок человеку который раньше такими фотоаппаратами не пользовался. Фотографировать планирует для своего личного архива. Как варианты
Canon EOS 1200D или Nikon d5200, Nikon D5100

Артем Кашканов: Здравствуйте. Никон Д5100 будет вполне достаточно - это отличная камера для новичка и не только. К тому же выгодная по цене.
Юрий 2014-12-16 00:00:00
— Здравствуйте Артем! Очень полезная статья. В ваших ответах звучит пожелание к полнокадровой фотокамере. Имею 4 года Canon 550 c 18-135 объективом. Почитал статью и ваши ответы. Начал изучать возможность приобретения полнокадрового аппарата. Пока останавливаюсь на Canon EOS 6D WG kit (Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM. Стоит не дешево. Но хотелось бы узнать ваше мнение об этой системе и если есть предложение о более рациональном решении возможно других систем в примерно такой же ценовой политике. Смущает на первый взгляд что нет встроенной вспышки. Ориентируюсь взять на 4-5 лет. Спасибо.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Юрий. Отсутствие встроенной вспышки - не проблема, у 6Д рабочее ISO6400. А если на него повесить светосильный полтинник, то это будет вообще бомба :) Ничего плохого про эту систему не скажу. Сам в свое время перешел с 400Д на 5Д - ни разу об этом не пожалел. Сейчас есть еще один интересный вариант - Sony A7. С китовым объективом (вполне неплохим) он стоит ощутимо дешевле, чем 6D+24-105. Тем не менее, по качеству картинки от него не отстает. Минус - менее емкий аккумулятор и не такой быстрый автофокус (хотя, вполне достаточный для любительской+ съемки). Просто посмотрите, подержите в руках. Это камера совсем другого плана, нежели зеркалка. Возможно, она вас заинтересует.
Юрий 2014-12-17 00:00:00
— Артем спасибо за ответ. Но Sony A7 как-то не внушает уверенности. Прошу дать еще один ваш совет. Стоит выбор Canon EOS 6D WG kit (Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM или Nikon D810 или Nikon D800E Body + ПО Capture NX2, какие отличия надо предусмотреть и в чью сторону сделать приоритеты. Спасибо.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Юрий. По Никонам такого класса я, увы, не специалист, поэтому что-то советовать сложно. Скажу лишь про то, что 6Д - отличная камера, полнокадровая рабочая лошадка. И оптика Canon L стоит подешевле аналогичных никоновских объективов. В остальном - разница в характеристиках, цветопередаче, шумах и т.д. не знаю, не было возможности сравнить.
Добавить свой комментарий

Статьи на эту же тему

Самые читаемые материалы (Top10)