Объектив Гелиос 44М 58 мм/2.0 - недорогой портретник для Canon EOSСравнение возможностей объективов Canon EF 50/1.8 и Гелиос 44М при использовании с фотоаппаратом Canon EOS 400DАвтор - Артем Кашканов |
|
|
|
Фото Статьи Блог |
|
|
|
|
С Гелиосом знаком почти каждый фотограф, хоть сколь нибудь заставший советскую эпоху. Объектив Гелиос 44 с фокусным расстоянием 58 мм и относительным отверстием 2.0 часто использовался в качестве штатного объектива для фотокамеры "Зенит-Е". В свое время объектив считался очень неплохим. И в настоящее время иногда приходится слышать мнения, что советская оптика была и остается лучшей, после Цейса конечно :) В этой статье я приведу сравнение двух объективов - Гелиос 44М (58mm/2.0), и Canon EF 50mm/1.8 (самый дешевый Кеноновский объектив с фиксированным фокусным расстоянием), и выясним, насколько оправдано использование старой оптики с цифровой зеркалкой. Тестовый фотоаппарат - Canon EOS 400D. Сравнивать чисто технически эти объективы некорректно. Гелиос технически проигрывает Кеноновскому "полтиннику" - у него нет автофокуса, из-за использования с "неродной" системой, нет возможности использования "прыгающей" диафрагмы, подтверждения фокусировки (при использовании стандартного переходника M42-EOS). Как следствие - серьезный проигрыш в оперативности. В данном эксперименте был использован переходник Jolos, диафрагма была переведена из "прыгающего" режима в ручной. В виду вышесказанного будем сравнивать художественные возможности объективов - насколько точна цветопередача, какова четкость картинки при разных установках диафрагмы, насколько красиво размытие заднего плана на портретах и т.д. Как уже говорилось ранее, размытие заднего плана на портретах у объектива Canon 50/1.8 довольно специфичное благодаря использованию 5-лепестковой диафрагмы - при пестром фоне вокруг светлых точек (в зоне размытия) "вырастают" характерные пятиугольники - не берусь судить, хорошо это или плохо, кого-то они бесят, кто-то на них не обращает внимания. Условия съемки были выбраны такие, чтобы проверить, как Гелиос-44 справится с таким фоном. Ведь у него диафрагма имеет 6 лепестков и рисунок размытия (боке) должен быть другим по сравнению с Canon 50/1.8. Сразу хочу предупредить, что съемки не "студийные", они сделаны в "полевых" условиях - во время прогулки в парке с женой Натальей и сыном Максом. Об использовании штатива и прочих приспособлений речь не идет - съемка велась с рук. Основная цель этой фотосессии - оценить применимость этого наидешевейшего (по нынешним временам, б/у) советского фикса для повседневной съемки. Съемка производилась аппаратом Canon EOS 400D со следующими установками:
Что же будет, если прикрыть диафрагму, скажем, до 4.0?
Из этих примеров видно, что стоит чуть зажать диафрагму, Гелиос в любом случае не отстает от Кенона по детализации картинки (даже делая скидку на то, что фокусные расстояния отличаются). Рисунок размытия у Гелиоса довольно ровный, хроматических аббераций нет. В размытии Кенона начинают появляться отчетливые "пятиугольники", хроматические абберации как и прежде различимы. Сравнивать размытие при еще более зажатых диафрагмах тенденция сохраняется.
На следующем примере показано, какую картинку дают объективы Гелиос 44 и Canon 50/1.8 при диафрагме, зажатой до 8. Тестовые снимки не претендуют на художественность, они приведены чтобы оценить разрешающую способность оптики.
Как видим, Гелиос 44, даже по современным меркам, дает очень неплохое качество картинки - как по четкости, так и по боке, порой превосходя своего именитого соперника. Но есть несколько недостатков, которые препятствуют "каждодневному" использованию этого стеклышка:
Объявления по теме |
Комментарии
![]() Добавь ссылку на статью в Twitter! |
|
Главная Микроблог Фотогалерея Wallpapers Статьи Фотоотчеты Об авторе Карта сайта |
| Веб-мастерам предлагается партнерство |
|
Поблагодарить автора |
| фотоэпиляция Фотоомоложение Фотоомоложение лица |
|
Ландшафтный дизайн своими руками |