Объектив Гелиос 44М 58 мм/2.0 - недорогой портретник для Canon EOS

С Гелиосом знаком почти каждый фотограф, хоть сколь нибудь заставший советскую эпоху. Объектив Гелиос 44 с фокусным расстоянием 58 мм и относительным отверстием 2.0 часто использовался в качестве штатного объектива для фотокамеры "Зенит-Е". В свое время объектив считался очень неплохим. И в настоящее время иногда приходится слышать мнения, что советская оптика была и остается лучшей, после Цейса конечно :) В этой статье я приведу сравнение двух объективов — Гелиос 44М (58mm/2.0), и Canon EF 50mm/1.8 (самый дешевый Кеноновский объектив с фиксированным фокусным расстоянием), и выясним, насколько оправдано использование старой оптики с цифровой зеркалкой. Тестовый фотоаппарат — Canon EOS 400D.

Сравнивать чисто технически эти объективы некорректно. Гелиос технически проигрывает Кеноновскому "полтиннику" — у него нет автофокуса, из-за использования с "неродной" системой, нет возможности использования "прыгающей" диафрагмы, подтверждения фокусировки (при использовании стандартного переходника M42-EOS). Как следствие — серьезный проигрыш в оперативности.

В данном эксперименте был использован переходник Jolos, диафрагма была переведена из "прыгающего" режима в ручной.

В виду вышесказанного будем сравнивать художественные возможности объективов — насколько точна цветопередача, какова четкость картинки при разных установках диафрагмы, насколько красиво размытие заднего плана на портретах и т.д.

Как уже говорилось ранее, размытие заднего плана на портретах у объектива Canon 50/1.8 довольно специфичное благодаря использованию 5-лепестковой диафрагмы — при пестром фоне вокруг светлых точек (в зоне размытия) "вырастают" характерные пятиугольники — не берусь судить, хорошо это или плохо, кого-то они бесят, кто-то на них не обращает внимания.

Условия съемки были выбраны такие, чтобы проверить, как Гелиос-44 справится с таким фоном. Ведь у него диафрагма имеет 6 лепестков и рисунок размытия (боке) должен быть другим по сравнению с Canon 50/1.8. Сразу хочу предупредить, что съемки не "студийные", они сделаны в "полевых" условиях — во время прогулки в парке с женой Натальей и сыном Максом. Об использовании штатива и прочих приспособлений речь не идет — съемка велась с рук. Основная цель этой фотосессии — оценить применимость этого наидешевейшего (по нынешним временам, б/у) советского фикса для повседневной съемки.

Съемка производилась аппаратом Canon EOS 400D со следующими установками:

Формат изображения — JPEG, качество — максимальное
Настройки четкости, насыщенности, контрастности — по умолчанию
Баланс белого — солнечный день
Чувствительность — ISO 100
Режим приоритета диафрагмы (AV)

Итак, вот образцы фото, сделанных аппаратом Canon EOS 400D с объективом Гелиос-44 (58/2.0), присоединенным при помощи переходника Jolos (M42->EOS). Для сравнения даны фото, сделанные и Кеноновским "полтинником". Точка съемки — одна и та же. Кстати, видна разница по углу охвата — у Гелиоса он чуть меньше из-за большего фокусного расстояния.

Гелиос. Диафрагма 2.0

Точка золотого сечения

Рисунок размытия (левый верхний угол, фрагмент)

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Canon. Диафрагма 2.0

Точка золотого сечения

Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Дам некоторые комментарии относительно приведенного примера. Для более полного представления о картинке рекомендую скачать полноразмерные изображения, если позволяет трафик. Картинка, даваемая обоими объективами при диафрагме 2.0 очень мягкая. Детализация невысока, но цветопередача и контрастность изображения практически идентичны. Степень размытия у Гелиоса больше (что и ожидалось). Рисунок размытия у обоих объективов напоминает капли на стекле, особенно ярко выражен, когда на темном фоне есть мелкие светлые вкрапления. У Гелиоса рисунок оказался довольно интересный — "капли" вытянуты вдоль концентрических окружностей центр которых совпадает с центром кадра. У Кенона структура концентричность рисунка размытия выражена в меньшей степени. Отрицательная черта у Кенона, на мой взгляд — хроматические абберации в области размытия. Края "капелек" окрашены в зеленоватые тона, они сами — в фиолетовые. У Гелиоса этот эффект также присутствует, но в меньшей степени.

Что же будет, если прикрыть диафрагму, скажем, до 4.0?

Гелиос. Диафрагма 4.0

Точка золотого сечения

Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М
Canon. Диафрагма 4.0

Точка золотого сечения

Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Из этих примеров видно, что стоит чуть зажать диафрагму, Гелиос в любом случае не отстает от Кенона по детализации картинки (даже делая скидку на то, что фокусные расстояния отличаются). Рисунок размытия у Гелиоса довольно ровный, хроматических аббераций нет. В размытии Кенона начинают появляться отчетливые "пятиугольники", хроматические абберации как и прежде различимы.

Сравнивать размытие при еще более зажатых диафрагмах тенденция сохраняется.

Гелиос. Диафрагма 5.6
Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М
Canon. Диафрагма 5.6
Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Гелиос. Диафрагма 8.0
Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М
Canon. Диафрагма 8.0
Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Еще одна выявленная странность — при съемке с Гелиосом при зажатой диафрагме экспозиция сбивается в сторону пересвета. Это связано со свойством фотоаппарата делать замер экспозиции при полностью открытой диафрагме. Поскольку управлять диафрагмой Гелиоса аппарат Canon не может, он считает ее полностью открытой, пусть даже мы зажмем ее до 22. В этом случае световой поток, попадающий на датчики экспозамера очень мал и велика вероятность ошибки в установке правильной выдержки. Приходится при съемке с зажатой диафрагмой вводить экспокоррекцию.

На следующем примере показано, какую картинку дают объективы Гелиос 44 и Canon 50/1.8 при диафрагме, зажатой до 8. Тестовые снимки не претендуют на художественность, они приведены чтобы оценить разрешающую способность оптики.

Гелиос. Диафрагма 8.0

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 7.5М
Canon. Диафрагма 8.0

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 6.5М

Как видим, Гелиос 44, даже по современным меркам, дает очень неплохое качество картинки — как по четкости, так и по боке, порой превосходя своего именитого соперника. Но есть несколько недостатков, которые препятствуют "каждодневному" использованию этого стеклышка:

Из-за малого размера видоискателя аппарата Canon 400D очень непросто правильно навестись на резкость с первого раза. Для ускорения процесса, наводиться можно по шкале расстояния (используя зеркалку как дальномерку) — но только при диафрагме закрытой как минимум до 5.6. Шкала приблизительная, глубина резкости небольшая — можно элементарно промахнуться. У зеркалок более старших серий (Canon 40D, 50D) видоискатель больше, и ручной фокусировкой пользоваться проще но... помилуйте, если вы нашли 40 тысяч рублей на такую фотокамеру, неужели вы не найдете еще 5 тысяч, чтобы купить автофокусный "полтинник"?
Подозреваю, что качество картинки очень зависит от того — удачный экземпляр вам попался, или нет. Неоднократно приходилось слышать отрицательные отзывы о Гелиосе. Мне, видимо, повезло.
Несмотря на то, что корпус объектива выполнен из металла, между движущимися частями присутствуют ощутимые зазоры, в следствие чего повсеместно присутствуют люфты. Что ни говори, но Canon хоть и пластмассовый, но сделан намного добротнее.

Вобщем, вердикт можно вынести такой. Сейчас Гелиос-44 — скорее объектив "для души". Снимать с ним нужно неторопливо, без лишней суеты, с ностальгией вспоминая старые времена, когда у вас (или у вашего отца) был Зенит или Киев. И тогда ваши снимки будет напоминать те, что вклеивались в семейный фотоальбом лет 20-30 назад — без "звенящей резкости" (а везде ли она нужна?), но мягкие, теплые и добрые.

Дата последней правки: 15.04.2010

Объектив Гелиос 44М 58 мм/2.0 - недорогой портретник для Canon EOS

Почерпнули что-то новое из статьи? Поделитесь ссылкой на нее!

Добавить комментарий