HDR и пейзажная фотография (почти без цифр и с картинками)
© Игорь Пудов (igor27), 2011
Большое, если не сказать огромное количество фотографий обрабатывается по технологии HDR. Сеть буквально пестрит такими примерами обработки. Вот один из очень ярких примеров – автор cabreney.jm
Вначале давайте разберемся, что такое HDR и для чего создавалась эта технология.
HDR - High Dynamic Range в вольном переводе «большой динамический диапазон» – это попытка перевести огромный разброс по яркости в реальном мире в видимое на мониторе (фотографии). Типичный пример такого разброса в пейзаже это хвойный лес на фоне яркого голубого неба. Как правило, в подобных случаях, на фотографии мы получаем что-то одно – или слишком темный лес или выбеленное небо. Разбираться в терминологии, возможностях и прочих хитростях мы дальше не будем, в интернете полно информации на эту тему и найти её не составит труда. Вернемся к началу – вы сделали фотографию, посмотрели её на мониторе и качество деталей на светлых и темных учасках на ней вас не удовлетворило. Если вы снимали в JPEG, то инструментов для коррекции у вас будет намного меньше и они не будут настолько же эффективными как в том случае, если у вас есть оригинал в RAW формате. Тут возникает возможность сделать так называемое «псевдо-HDR» изображение. В дальнейшем, для краткости, в этой заметке будет употребляться HDR вместо псевдо-HDR. Для любителей точной терминологии скажу, что рассматривать работу с настоящим HDR, получаемым из нескольких изображений, снятых со смещением экспозиции я здесь не буду, возможно в будущем затрону и эту тему.
Вернемся к нашему кадру, снятому в RAW – поскольку мы имеем формат, позволяющий менять экспозицию в некоторых пределах, то из него можно так же получить фотографии со сдвигом экспозиции. Например, такие:
Воспользуемся для создания HDR изображения широко известной программой Photomatix (сайт http://www.hdrsoft.com). Как работать с программой рассказывать нет смысла, программа интуитивно понятна, в нашем случае достаточно просто указать ей несколько наших файлов с разной экспозицией, полученных из одного RAW изображения. Обработав в Photomatix получим примерно следующее:
Эти примеры специально сделаны плохо и изуродованы для повышения наглядности. Для того, чтобы вам было понятнее, что и как испорчено, вначале попробую указать на типичные ошибки в создании HDR. Возьмем за руководство книгу Trey Ratcliff “Top 10 common HDR mistakes” (Десять самых распространенных ошибок в HDR). Поскольку эта книга на русский не переводилась или просто мне не удалось найти перевод (оригинал – английский) и перевод терминов мой, то точность и понятность перевода может быть недостаточной, поэтому для повышения наглядности приведу примеры в виде фрагментов с полученных картинок.
Основные ошибки при создании HDR
1. Много цветности – тут вроде все просто, достаточно посмотреть на задние фонари автомобилей. Связано это с особенностями нашего зрения, говоря просто, глаза утомляются при рассматривании очень насыщенных цветов. Это, к слову, давно заметили даже производители телевизоров, почти во всех моделях есть возможность выбрать помимо насыщенного изображения «мягкий» режим. Думаете это от доброты производителя?
2. Локальное свечение – появляются белые окантовки или увеличение яркости вокруг силуэтов деревьев и на других контрастных объектах. В данном случае подсвечивается небо на границе с башней:
а здесь появляются светлые окантовки вокруг ног (это с другой фотографии):
3. Темные фрагменты облаков в солнечный день – эта особенность обработки делает облака очень неестественными, а кроме того такой черный цвет в небе становится удерживающей точкой для взгляда. Надеюсь, это не является вашей целью - заставить зрителя смотреть только на черные пятна в небе:
4. «Грязный» белый:
Или совсем некрасивый вариант изменения белого цвета в пересвеченной области:
Так же, этот дефект сильно проявляется в виде неестественно серого цвета туч и облаков в пасмурный день.
5. Свечение областей голубого неба (но не обязательно неба), вызванное наличием рядом сильно отражающего свет объекта, в данном случае правого-верхнего края облака:
Так же это может приводить к появлению желтоватых пятен на таких объектах (это с другой фотографии):
Остальные советы имеют меньшее отношение к пейзажной фотографии, но если одолеет любопытство, то вот ссылка на сайт автора http://www.stuckincustoms.com/. Отмечу, что работы Trey Ratcliff это не работы новичка, они интересны, их стоит посмотреть и мнению его вполне можно доверять.
Подбираем исходный материал
Теперь можно полистать свои работы и посмотреть критическим взглядом, нет ли среди них чего-нибудь подобного. К сожалению, беды HDR творений на этом не заканчиваются, следующий важный момент в обработке заключается в том, что, даже соблюдая все подобные правила и добавляя диапазон небу и теням одновременно, чаще всего получается практически плоская «безжизненная» картинка.
Говоря о пейзаже, есть еще одна особенность – помимо аналогичной потери объема в получившейся картинке происходит весьма неестественное изменение зеленого цвета листвы, травы, короче всей растительности. И это проявляется тем сильнее, чем больше этой растительности в кадре (кстати, один из пропущенных советов вышеупомянутого Trey Ratcliff - никогда на снимайте джунгли или густой лес в HDR).
Говоря про неестественность такого изменения цвета не могу удержаться от еще одного примера:
Автору настолько понравилось сделанное им изменение реального мира, что он даже приглашает всех желающих на свои однодневные курсы по HDR! Без всякого сомнения, такие условия съемки могут потребовать применения увеличения диапазона яркости, но решение явно должно быть не таким, как на приведенном примере. Распространенное мнение, что если снял неудачно, то снимок в RAW спасет, в дальнейшем я вытяну из него недостающее путем обработки, работает далеко не всегда. Примеров этому много, особенно, когда к тому же четко видны ошибки, перечисленные в начале этой заметки. Гораздо реже бывает, что снимок, сделанный наспех, удается обработать до более-менее приемлемого результата. Этот снимок был сделан во время экскурсии, времени задержаться не было совсем. Но поскольку формат единственного кадра был в RAW, то захотелось посмотреть, можно ли что-то вытянуть из такой картинки.
После обработки в Photomatix и добавления пары фильтров в фотошопе получилось следующее:
Результат, конечно, тоже никуда не годится, но он точно интереснее исходника. Зато теперь фотографию можно выкинуть в корзину с чувством выполненного долга. Если вы дочитали до этого места, то вероятно ожидаете, что после детального рассмотрения ошибок последуют чудесные советы как превратить свою фотографию в нечто очень правильное и красивое с помощью HDR. Но здесь я скорее разочарую вас – плохая фотография в большинстве случаев плохой и останется, нет рецепта превращения ее в шедевр. Зато появляется возможность поразмышлять, как увеличить шансы на успешный результат еще при съемке сложных с точки зрения освещения сцен.
Как определить динамический диапазон снимка
Возникает вопрос, есть ли какой-то понятный даже любому новичку способ определить границу, между обычным, доступным для передачи вашим фотоаппаратом разбросом яркости или вы уже в диапазоне доступном только для HDR? Такой способ есть и он достаточно прост – переведите замер экспозиции в частичный или точечный, поставьте, например, приоритет диафрагмы, фиксированное значение ISO и посмотрите, какая выдержка будет для самого темного и самого светлого участка – например, закатное солнце (будьте осторожны с солнцем! – читайте инструкцию) и темный куст на переднем плане.
Предположим, что вы получили два таких значения 1/1000 секунды для солнца и 1 секунда для куста. Дальше просто загибаете пальчики, считая сколько шагов между этими значениями. Переход с 1 секунды до 1/2 - раз, с 1/2 до 1/4 – два, с 1/4 до 1/8 – три и так далее до 1/1000. Получаем десять загнутых пальчиков или говоря общепринятыми терминами десять стопов или шагов экспозиции. По ряду причин здесь трудно назвать четкую цифру для определения искомого порога, на мой взгляд можно задумываться о необходимости применения HDR, если полученная цифра больше 7-8 стопов, у нас получилось десять – почти наверняка надо.
Если вы уже немного представляете себе возможности этой технологии, то скорее всего придете к выводу, что применение HDR наиболее оправдано в тех случаях, когда динамический диапазон действительно большой из-за особых условий съемки. В первую очередь к таким особым условиям следует отнести ночной городской пейзаж, закаты и рассветы с контровым светом и темным передним планом, съемка внутри помещений с желанием не потерять вид за окном или в помещении, где есть запрет на использование вспышки (например, в церкви или в музее), просто интерьерное фото и подобное. В этом случае применение HDR может давать весьма интересные результаты, а в каких-то случаях это вообще единственный шанс получить приличный результат. В качестве примера приведу работу Сергея Степаненко «Полевые лампочки» (http://stepbystep-hdr.livejournal.com/140120.html)
Совершенно несложно представить себе эту фотографию, сделанную одним кадром в JPEG с замером яркости по всему кадру. Таким образом, я стараюсь плавно подвести вас к мысли, что возникает некий выбор для фотографа-пейзажиста. В первом варианте вы снимаете то, что видите и надеетесь на дальнейшую обработку, которая исправит ошибки за счет возможностей HDR. Во втором варианте вы видите, что ситуация не позволит получить удовлетворительный результат обычными средствами и снимаете несколько кадров с разной экспозицией именно потому, что без HDR в данном случае не обойтись.
Как снимать пейзаж в HDR
Тут вопрос немного расширяется - вы снимаете пейзаж и при этом допускаете возможность дальнейшей обработки своей фотографии. Какие могут быть рекомендации? Особенно для начинающего «пейзажиста»? Немного отойду от основной темы и процитирую Скотта Келби, автора очень интересных книг, в частности «Цифровая фотография» (том1, глава4) : «Фотографы, занимающиеся съемкой пейзажей, могут фотографировать только дважды в день… на восходе и на закате. Если с этим у вас нет проблем, то пришло время раскрыть еще один важный секрет: … всегда нужно использовать штатив. Каждый день. Постоянно. В пейзажной съемке не бывает фотографий, выполненных без штатива… Однажды утром вы обязательно увидите рядом с собой дилетанта, делающего те же снимки, что и вы, но без штатива… Хотите спасти заблудшую душу? Молча возьмите штатив и стукните его по голове.»
Если вы приняли такой совет и всегда используете штатив, то следующие действия при съемке пейзажа можно считать достаточно простыми. Вы определились с композицией и теперь можете сделать несколько фотографий с разными уровнями экспозиции, ориентируясь на самые светлые и самые темные участки, причем наличие штатива увеличивает возможность расширения вилки экспозиции практически до любых значений. Этот момент нельзя переоценить, когда вы снимаете рассветы-закаты или ночной город. Здесь особо стоит отметить, что многие новички просто не понимают, что например красивую фотографию ночного города с разноцветными огнями и проработанными деталями в тенях можно получить только в HDR и пытаются повторить увиденный результат, снимая «с рук», да еще и в JPEG с его 8-битным цветом.
Не буду здесь затевать дискуссию о сравнении RAW и JPEG, только отмечу, что в нашем случае мы как раз собираемся обрабатывать полученные кадры в HDR, а для последующей обработки глубина 8-бит может как раз оказаться недостаточной. Поясню только разницу на не совсем точном для нашего случая примере, показывающем отличия 8-битного цвета от 16-ти битного:
После обработки в HDR вы рискуете получить усиление таких градиентных переходов. Таким образом, вы сделали несколько снимков со штатива, не забыли про разброс экспозиции и сохранили все в наиболее подходящем для своих целей формате. В дальнейшем вы сможете выбрать лучший кадр по передаче светлых и темных участков сцены, а в случае необходимости создать «псевдо» или даже полноценное HDR изображение. Оговорюсь, что и при отсутствии штатива можно попытаться осуществить съемку с рук в режиме серийной съемки с брекетингом экспозиции (все это, конечно, если такие функции есть в вашем фотоаппарате). Естественно, что успех более вероятен в широкоугольном диапазоне объектива. Шансы получить качественную (специально не говорю «хорошую») пейзажную фотографию в результате таких действий действительно возрастают. А дальше, устраиваясь за компьютером, остается только руководствуясь собственным вкусом решить, стоит ли использовать HDR в каждом конкретном случае. Главное – это хорошо понимать, что в руках у вас мощный и интересный инструмент для создания красивой и естественно выглядящей фотографии.
Выводы
Теперь попробую сделать выводы из всего вышесказанного:
1. Применение HDR требуется в особых условиях освещения и лучше потратить время на получение специальной серии для задуманной сцены, чем потом мучить отдельный кадр в редакторе, пытаясь получить то, что было упущено при съемке, тем более пытаясь получить то, чего на самом деле в этом кадре нет – здесь я прежде всего имею ввиду недостаточный диапазон яркости.
2. Внимательно смотрите на полученный результат, увлекшись обработкой легко потерять что-то интересное, присутствующее изначально на снимке. Старайтесь избегать стандартных ошибок, перечисленных в начале заметки, если это не вызвано какими-то особыми соображениями. 3. Сравните полученное изображение с исходным. Может быть, его вообще не стоило обрабатывать?
Автор статьи - Игорь Пудов