Вход   Регистрация

Поиск по сайту

Присоединяйтесь к группам

Вконтакте
akfotosait

Одноклассники
54003350175999

Сравнение объективов Canon EF 40mm/2.8 STM и Canon EF 50mm/1.8 II

Многие фотолюбители по мере накопления опыта приходят к мысли попробовать поснимать с объективом с фиксированным фокусным расстоянием (фиксом). О достоинствах и недостатках фиксов по сравнению с зумами, наверное, знают все — фиксы светосильнее, резче, компактнее, дешевле чем зум-объективы, однако последние имеют значительное преимущество в удобстве использования — вместо того, чтобы бегать в поисках нужной точки съемки и ракурса, чаще всего достаточно лишь повернуть кольцо зума.

Тем не менее, фотолюбитель, попробовавший после китового объектива поснимать на фикс, пусть даже недорогой, чаще всего этот фикс себе покупает взамен или в дополнение к китовому объективу.

В данной статье пойдет речь о двух фиксах Canon стоимостью до 200 долларов, которые пользуются наибольшей популярностью среди фотолюбителей, а именно:

  • Canon EF 50mm 1:1.8 II

  • Canon EF 40mm 1:2.8 STM

Мы не жадные, мы экономные!

Мне как-то высказали в комментариях к одному из материалов — "Уж если вы снимаете полным кадром, неужели так трудно было накопить на что-то более серьезное, например, хотя бы на Canon 50/1.4?" Нет не трудно, даже если не 1.4, а 1.2. Но у меня такая жизненная позиция, что я не склонен вваливать деньги в те вещи, финансовая отдача от которых сомнительна. Фототехника для меня не является основным средством производства (как бы это для многих странно не звучало). Мне гораздо интереснее создавать кадры, радующие глаз, при помощи относительно недорогой техники. Надо сказать, это иногда даже получается...

Покупка недорогого Canon 40mm 1:2.8 — не воплощение "мечты идиота", а очередной шаг в творческом пути. Объектив был куплен в качестве "тревел-фикса", то есть нечто легкое, компактное и универсальное, превращающее полнокадровую зеркалку из кирпича, оттягивающего шею во что-то подобное советскому ФЭДу или буржуйской "Лейке" (размечтался! :)) — в карман не положишь, но висит на шее и не напрягает своим весом и габаритами.

До этого у меня был большой опыт использования "полтинника" Canon 50mm 1:1.8 II в качестве штатного объектива, но лично меня он не очень устраивал — постоянно хотелось иметь чуть-чуть больший угол поля зрения — так уж сложилось, что у меня мозги лучше заточены под широкий угол. Про технические недостатки пока промолчу — они, так или иначе, присутствуют у любого устройства, даже самого дорогого.

Итак, немного об объективах...

Что о них пишут в интернете?

Canon EF 50mm 1:1.8 II

Этот объектив пришел к нам еще из пленочной эпохи, что, впрочем, не помешало ему хорошо прижиться на цифре. Оптическая схема "полтинников" отлаживалась и оттачивалась десятилетиями, поэтому сейчас уже сложно придумать что-то новое. Это младший из объективов Canon с таким фокусным расстоянием, в котором максимально удешевлено все, что можно было удешевить. Корпус целиком выполнен из пластмассы, внешний вид объектива довольно унылый. В распоряжении фотографа есть узенькое колечко фокусировки, которое со временем начинает издавать пошлый пластмассовый скрип (если поворачивать вручную). Автофокус приводится в действие жужжащим моторчиком. Попытка вручную скорректировать фокус без перехода в ручной режим чревата поломкой этого жужжащего моторчика.

Любимые поводы для издевок со стороны "пафосных фотографов" — характерный резкий рисунок боке на прикрытой диафрагме (который при ближайшем рассмотрении похож на 5-угольные гайки) и исключительная мягкость картинки при открытой диафрагме. Еще объектив часто ругают за нестабильную работу автофокуса, который даже после юстировки умудряется промахиваться то в одну, то в другую сторону. По своему опыту скажу, что такая проблема действительно была на тушках 300Д, 400Д, но когда я поставил этот объектив на 5Д, автофокус стал работать немного точнее (хотя до идеала далеко).

В активе у "полтинника 1.8" — исключительно резкая картинка, начиная с диафрагмы 4. Цветопередача нейтральная — нельзя сказать, что цвета блеклые, но картинка зачастую получается слишком уж реалистичной — хочется чуть прибавить насыщенности. Объектив неплохо справляется с портретной съемкой, для которой мягкость — скорее не порок, а благо. Художественным этот объектив если и можно назвать, то с большой натяжкой. Хоть с ним и можно поладить, характер у объектива довольно скверный.

Canon EF 40mm 1:2.8 STM

Этот объектив еще совсем новичок в модельном ряду оптики Canon. Его характерная особенность — исключительная компактность. Кому-то из "пафосных фотографов" его вид может показаться глупым и несуразным, и по этой причине они никогда не нацепят его на свою "благородную" тушку, привыкшую к здоровенным "элькам" и мануальным "цейссам".

Судя по всему, изначально этот фикс задумывался преимущественно для видеосъемки (иначе, зачем ему STM?), однако, по результатам опытов и исследований, проведенных авторитетными обозревателями (например, на Фотозоне) он замечательно проявил себя и при фотосъемке, "порвав" по многим параметрам классические "полтинники" и "тридцать-пятники", столь популярные среди приверженцев фиксов.

Если почитать отзывы о "сороковнике", то в качестве положительных качеств, помимо компактности, приводится хорошая резкость начиная с открытой диафрагмы, неплохое боке, точность автофокуса, неплохие для своего класса и стоимости макровозможности.

Естественно, не обходится из недостатков. Главный из них — выезжающий "хоботок", который является слабым местом объектива в случае ударов, падений, задеваний за что-нибудь и так далее. Еще объектив имеет довольно сильное виньетирование на открытой диафрагме — это разочарует любителей панорамной съемки.

Извечный вопрос — как работает STM-объектив на тушке, не поддерживающей STM? Работает и вполне успешно. Скорость фокусировки у Canon EF 40mm 1:2.8 STM сравнима с Canon EF 50mm 1:1.8 II, может быть чуть-чуть помедленнее, но точность ощутимо выше — всегда попадает с первого раза. Кто-то жалуется на шумную фокусировку, лично мне она таковой не показалась (особенно по сравнению с жужжащим "полтинником"). Хотя на видеозаписи звук фокусировки будет, скорее всего, слышен — проверить нет возможности, так как мой "первопятак" видео не снимает.

Что греха таить, в Инетренете написано много и, по большей части, правильно... Но я решил провести свое тестирование — неторопливое и углубленное.

Сдать их на опыты!

Сравнение разрешающей способности

За основу были взяты результаты исследований с сайта photozone.de. Я свел результаты замеров разрешающей способности в 2 таблицы (по центру кадра и в углу кадра) и на их основе построил два графика. Посмотрим, что из этого получилось...

Единица измерения разрешающей способности — количество горизонтальных линий на высоту кадра (lw/ph — line widths per picture height). Если результат больше 3000 lw/ph, это очень хорошо, если меньше  — то не очень. Результаты приведены для камеры Canon EOS 5D Mark II.

Видно, что резкость у обоих объективов примерно сопоставимая — полтинник чуть резче по углам на зажатой диафрагме, сороковник ощутимо резче F/2.8.

"Полтинник" хоть и превосходит "сороковник" по заявленной светосиле, но диафрагма F/1.8 у него присутствует, скорее, для галочки. Картинка на F/1.8 у "полтинника" очень мягкая, по углам заметное виньетирование, в зоне размытия — хроматические аберрации, то есть диапазон диафрагм F/1.8-F/2.5 можно назвать "условно рабочим". Реально рабочий диапазон диафрагм у "полтинника" начинается примерно с F/2.8 — картинка становится более-менее четкой, пропадает "мыло" по углам, но в зоне боке начинают появляться "гайки". Настоящая резкость приходит на F/4.

"Сороковник" хоть и не хватает звезд с небес в плане заявленной светосилы (1:2.8 — для фикса довольно скромное значение), но диафрагма F/2.8 у него абсолютно рабочая — резкость есть и по центру и по углам кадра.

Рисунок размытия (боке)

Размытие заднего плана — один из решающих факторов, которые сподвигают фотолюбителя на приобретение светосильного фикса. Как уже было сказано выше, на "полтинник 1.8" жалуются за его своеобразное боке. Давайте попробуем сравнить рисунок размытия у "полтинника" и "сороковника".

К сожалению, у меня нет в распоряжении фотостудии, в которой можно было бы смоделировать какую-то художественную композицию для оценки боке. Тестовые снимки, приведенные ниже сделаны в бытовых условиях, за что заранее прошу меня простить. В качестве точечных источников света выступает елочная гирлянда, развешенная на сушилку для белья. Фотоаппарат стоит на штативе примерно в метре от данного объекта. Резкость наведена на минимально возможное расстояние, так чтобы фонарики на заднем плане были максимально размыты. Поскольку минимальная дистанция фокусировки у объективов разная (у "сороковника" 30 см, у "полтинника" — 45 см), масштаб боке отличается — у "сороковника" оно в приведенных примерах выглядит чуть крупнее.

Canon EF 40mm 1:2.8 STM — диафрагма 2.8 (максимально открытая)

Canon EF 50mm 1:1.8 II — диафрагма 1.8 (максимально открытая)

На полностью открытой диафрагме рисунок размытия у этих объективов очень похож, за исключением масштаба — "полтинник" в виду большего фокусного расстояния и большего относительного отверстия размывает сильнее. В центре кадра "бокешки" имеют идеально круглую форму, но ближе к краям — сплющиваются и становятся по форме похожими на кошачьи глаза.

Canon EF 40mm 1:2.8 STM — диафрагма 2.8

Canon EF 50mm 1:1.8 II — диафрагма 2.8

При зажатии диафрагмы до 2.8, "полтинник" начинает "сыпать гайки" — изначально круглые пятнышки размытия приобретают пятиугольную форму. Для "сороковника" приведен пример из предыдущего опыта.

Canon EF 40mm 1:2.8 STM — диафрагма 4

Canon EF 50mm 1:1.8 II — диафрагма 4

При закрытии диафрагмы "сороковник" ведет себя очень хорошо — пятнышки боке остаются круглыми. В этом заслуга 7-лепестковой диафрагмы, которая дает отверстие по форме близкое к кругу при любом диафрагменном числе. "Полтинник" по прежнему рисует гайки. Та же самая тенденция сохраняется и при диафрагме 5.6. Кстати, у "сороковника" при зажатии диафрагмы до 4 и более "кошачьи глазки" по краям кадра пропадают.

Canon EF 40mm 1:2.8 STM — диафрагма 5.6

Canon EF 50mm 1:1.8 II — диафрагма 5.6

При диафрагме 5.6 эксперимент уже нельзя считать чистым — из-за увеличившейся ГРИП начинает проявляться форма источников света (лампочки гирлянды), из-за этого источники света уже не могут восприниматься как точечные.

На основании приведенных выше примеров, можно придти к выводу, что в полевых условиях "полтинник" в большинстве случаев может размыть фон сильнее "сороковника" за счет большего фокусного расстояния и большего максимального диафрагменного отверстия. Однако, при съемке с близкого расстояния "сороковник" оказывается в лидерах в плане размытия — все же минимальная дистанция фокусировки 30 см против 45 см — большое преимущество для тех, кто будет использовать объектив для съемки натюрмортов, цветов, предметной съемки.

"Полтинник", в погоне за степенью размытия проигрывает в его качестве. Ложкой дегтя, которая его губит, является 5-лепестковая диафрагма, отверстие которой имеет форму пятиугольника, с этим рисунок размытия может показаться слишком назойливым и даже раздражающим (хотя, иногда такое боке можно использовать как часть художественного замысла). Единственное значение диафрагмы, при котором боке более-менее "правильное" — F/1.8 (правда при этом резкость картинки не выдерживает никакой критики — см. графики разрешающей способности).

"Сороковник" размывает фон слабее, но делает это гораздо аккуратнее. Форма пятнышек остается близкой к круглой при любом значении диафрагмы.

Можно ли фотографировать на F/2.8 в помещении без вспышки, или все же лучше F/1.8?

Естественно, с точки зрения съемки в помещении объектив с рабочей диафрагмой F/1.8 будет как нельзя кстати — светосилы много не бывает. Однако, "рабочая F/1.8" — это не про "полтинник 1.8" — его низкая точность автофокуса не совместима с малой ГРИП, в итоге имеем огромный процент брака. Я просмотрел кучу фотографий из домашнего архива и убедился, что все более-менее резкие фотографии сделаны "полтинником" на диафрагме начиная от F/2.8.

На F/2.8 в помещении фотографировать можно, но только с условием, что фотоаппарат имеет рабочее ISO не меньше 1600, а лучше — 3200. При типичных условиях освещения городской квартиры, на ISO1600 при F/2.8 выдержка составляет 1/30-1/50 секунды — это уже на грани шевеленки (особенно на кропе). При ISO3200 выдержка, соответственно, сокращается в 2 раза — 1/60...1/100 секунды.

Если освещение приглушенное, съемка, в принципе, тоже возможна — в режиме "М" фиксируете выдержку 1/40 секунды, диафрагму 2.8 и снимаете на максимальном "рабочем" ISO в RAW. Пусть изначально фотографии получаются слишком темными — потом можно сделать положительную экспокоррекцию в Lightroom или другом RAW-конверторе. Фотографии при этом получаются хоть и довольно шумные, но все же пригодные для печати небольшим форматом. Можно, конечно, снимать и в Jpeg, но результат при этом будет намного хуже.

Если вы чувствуете, что светосила "сороковника" вас не устраивает, рекомендую смотреть в сторону "полтинника", но более дорогого — Canon EF 50mm 1:1.4 USM — у него, в отличие от младшего брата, диафрагму F/2 можно считать рабочей.

Что можно фотографировать "сороковником" на полном кадре?

Как раз на следующий день после покупки я был приглашен фотографировать церемонию вручения призов победителям конкурса РОСТ на Нижегородской Ярмарке. Я решил, что это неплохой вариант боевого крещения для обновки. Естественно, в качестве основного объектива изначально предполагался Canon EF 24-105mm 1:4L — им я отснял первую часть мероприятия. Когда был перерыв, я снял "эльку" и внешнюю вспышку и нацепил "блинчик". Задача — пофотографировать выставочные стенды, зрителей, организаторов мероприятия — постановочно и непостановочно.

К сожалению, освещение было не очень хорошее — слабые лампы накаливания (зато много), из-за этого ББ безнадежно уходил в желтизну, приходилось иногда поднимать ISO, вплоть до максимального для 5D ISO3200. Естественно, это отразилось на качестве фотографий — резкость немного "ушла" из-за шумов. Фотографии, приведенные ниже, только для оценки угла охвата объектива, его глубины резкости на максимальной диафрагме, не более того...

При съемке в больших залах особой разницы между "сороковником" и "полтинником" нет — плюс-минус 1 шаг вперед или назад. Но если назад шагать некуда, или вокруг полно других "папарраци", стремящихся вставить вам в кадр свою спину, преимущество "сороковника" очевидно...

Вывод — на полном кадре "сороковник" неплохо себя проявит для съемки групповых портретов, одиночных портретов в обстановке. И, самое интересное — им можно снимать репортаж! Это в какой-то степени "шпионский" объектив. Из-за компактности аппаратуры вы привлекаете меньше внимания и люди ведут себя более естественно. При диафрагме 2.8 задний план получается заметно размытым, а глубина резкости достаточна для фотографирования не просто лица человека (как, скажем, у 50/1.4), а еще и объектов, которые окружают этого человека. Учитывая хорошую резкость на F/2.8, объектив мне очень понравился в качестве репортажного фикса.

Крупным планом людей лучше не фотографировать — становятся заметными искажения.

Для пейзажа "сороковник" вполне неплох, и особенно хорошо проявляет свои сильные стороны при утренней/вечерней съемке, когда освещение не очень хорошее. Ниже приведен пример фотографии, сделанной вечером в деревне (кликните по картинке, чтобы открыть в полном размере):

Для полностью открытой диафрагмы резкость весьма неплохая. Замеченные недостатки — ощутимое виньетирование и небольшое замыливание самых уголков (обратите внимание на правый верхний угол), судя по всему, из-за кривизны поля изображения. Если виньетирование при закрытии диафрагмы ощутимо уменьшается, то кривизна остается — 98% картинки резко, но самые уголки чуть размыты.

Еще объектив обладает Canon EF 40mm 1:2.8 STM не самой лучшей бликоустойчивостью. Особенно сильно этот недостаток проявляется при ночной съемке, если в кадр попадает яркий источник света (например, фонарь).

Кстати, таким же недостатком страдает и "полтинник 1.8":


Когда я показал домашним эту фотографию и сказал, что это привидение, некоторые поверили и плохо спали в ту ночь :)

Приведенные выше примеры, на мой взгляд, подтверждают, что объектив делает свою работу на твердую четверку (без учета стоимости). Если же принять во внимание стоимость (я взял его за 5300 рублей), то Canon EF 40mm 1:2.8 STM — безусловная удача Canon!

Что можно фотографировать "сороковником" на кропе?

На кропе Canon EF 40mm 1:2.8 STM — совсем другой объектив. Если на полном кадре его можно было назвать "объективом для сюжетов", то на кропе он "объектив для фрагментов". Попробуем смоделировать ситуацию, если бы у меня тогда в руках была кропнутая камера...

Этот кадр показывает основное предназначение "сороковника" на кропе — портретник для не самых крупных планов. С этой задачей он справляется вполне успешно. Но если возникнет нужда снимать в стесненных условиях, вас, возможно, будет ждать разочарование:

Сюжет стал совершенно другим. Если на заднем плане повесить карту, то картинка будет напоминать прогноз погоды :) Кстати, эта ассоциация возникла неспроста! Объектив изначально создан для видеосъемки (в нем фокусировка STM — фишка чисто для видео, которую на данный момент поддерживают только кропнутые зеркалки) и лучше всего он проявит себя для записи видео с диктором, различного рода интервью — фокусное расстояние вполне удобно для таких задач, плюс — хорошая светосила позволит не слишком сильно повышать ISO при плохом освещении (ведь не всегда в домашней студии есть мощный свет).

При съемке с близкого расстояния (1.5-2 метра) "впихнуть" в кадр больше одного человека сложно. Репортажная съемка, выполненная таким образом, не будет раскрывать всей сути снимаемого сюжета.

Подведем итоги

По своему опыту могу сказать, что Canon EF 50 1:1.8 II — отличная рабочая лошадка. Это одновременно самый дешевый и один из самых резких объективов (на прикрытой диафрагме) стоимостью до 1000 долларов. При определенном умении можно получать с его помощью замечательные фотографии. На кропе объектив неплохо проявит себя при съемке домашних портретов — взрослых и детей. Этому объективу я обязан сотнями замечательных фотографий в своем семейном альбоме. Полностью потенциал данного объектива раскрывается на полном кадре, тогда помимо портретной съемки он в определенной мере пригоден и для пейзажа. Однако, если вы избаловали себя широкоугольниками, объектив 50 мм может казаться для вас откровенно узким и будет требовать длительного привыкания.

К объективу Canon EF 40mm 1:2.8 STM я, если честно, изначально относился скептически, но когда попробовал его в работе, кардинально поменял о нем мнение. После нескольких дней использования я убедился в том, что новый объектив практически по всем параметрам превосходит "старичка" EF 50mm 1:1.8 II.

Начнем с конструктива. Качество изготовления у Canon EF 40mm 1:2.8 STM не вызывает нарекания — металлическое крепление байонета, не самый дешевый пластик, плавный ход кольца фокусировки.

Качество изображения при съемке на прикрытых диафрагмах у объективов сопоставимое, на F/2.8 "сороковник" ощутимо резче "полтинника".

Рисунок размытия у "сороковника" более правильный — яркие точки в зоне размытия превращаются в симпатичные круглые пятнышки. "Полтинник 1.8" похожий рисунок размытия дает лишь на F/1.8 и при малейшей попытке зажать диафрагму (чтобы улучшить резкость и/или увеличить ГРИП) мгновенно превращает их в пятиугольники.

"Сороковник" превосходит своего соперника по точности автофокуса, но, по ощущением, чуть проигрывает ему в скорости (самую малость).

Естественно, у "сороковника" есть ряд недостатков, но их никак нельзя назвать существенными — это скорее особенности. Во-первых, при фокусировке у объектива выезжает "хобот", то есть, теоретически есть возможность попадания вовнутрь пыли. Это же является причиной небольшого зуммирования при фокусировке — с уменьшением дистанции до объекта реальное фокусное расстояние чуть увеличивается. Во-вторых, ручная фокусировка работает только когда фотоаппарат включен. Кольцо фокусировки не сообщается с механизмом напрямую, а дает команды по смещению линз шаговому двигателю. Имеется возможность ручной поправки фокусировки "на лету", но только при полунажатой кнопке спуска.

Попробуем свести все факторы в сравнительную таблицу...

ХарактеристикаCanon EF 40mm 1:2.8 STMCanon EF 50mm 1:1.8 II
Качество изготовленияЛучшеХуже
Качество изображения на открытой диафрагмеЛучшеХуже
Качество изображения на прикрытой диафрагмеСопоставимое
БокеЛучшеХуже
Скорость автофокусаЧуть хужеЧуть лучше
Точность автофокусаЛучшеХуже
Съемка при плохом освещенииХужеЛучше

Как вы видите, многое говорит в пользу "сороковника".

Я намеренно не указываю области применения объективов с учетом их фокусных расстояний — это каждый решает для себя, с учетом того, что он намерен снимать и на какую камеру (кропнутую или полнокадровую). Этими объективами можно снимать большой спектр сюжетов. Лично я покупал Canon EF 40mm 1:2.8 STM как легкий и в меру широкоугольный (на полном кадре) фикс для путешествий. Объектив ощутимо "свежее", чем "полтинник" — сделан более добротно, гораздо более предсказуем в работе и честно отрабатывает заявленные характеристики. К тому же очень легкий и компактный.

Canon EF 50mm 1:1.8 II — хороший объектив за свои деньги, но чувствуется, что он морально устарел. Очень хочется видеть его обновленную версию с более точной USM или STM-фокусировкой, 7-лепестковой диафрагмой и с меньшим количеством "мыла" на открытой диафрагме. Даже если он будет стоить в 2 раза дороже, чем существующая версия, думаю, он будет иметь большой успех на рынке. Однако, официальных заявлений от Canon об обновлении данного объектива пока не поступало.

Добавлено 28.10.2015г. Бинго!!! Canon будто бы услышал меня и выпустил обновленный Canon EF 50mm 1:1.8 STM с приводм STM и 7-лепестковой диафрагмой :)

Если подвести итог всей статьи одной фразой, то она будет звучать так — я долго пользовался объективом Canon 50mm 1:1.8 II, он мне нравился, но после того, как я подсоединил к камере объектив Canon EF 40mm 1:2.8 STM возвращаться к "полтиннику 1.8" уже нет никакого желания.

Категория: Обзоры объективов

Автор - Артем Кашканов

Книга «О фотографии простым языком»

Если мои статьи показались вам интересными и полезными, скорее всего, вас заинтересует и моя электронная книга О фотографии простым языком. Книга представлена в формате PDF, ее стоимость на дапнный момент — 199 рублей. Вы получите книгу на электронную почту сразу после оплаты.

Выберите способ оплаты:

Все мои книги      Написать мне

Если материал понравился, пожалуйста, поставьте "лайк" или напишите отзыв!

Чтобы написать комментарий, нужно войти на сайт.
Roman 2014-03-26 00:00:00
— Артём, вы пишите что у 40мм хобот слабый, у меня была ситуация - забыл поставить его в положение бесконечность (что рекомендуется сделать чтобы не сломать и сделать это можно только при включенной камере, т.к. отсутствует механическая связь). Ну и случайно "задвинул" хобот в ручную. Ничего не сломалось, работает до сих пор. Это не значит что так надо делать...) Вы кстати забыли указать немаловажную "фичу" - некое подобие FTM на USM. Объектив воспринимает ручную доводку без риска сломать(нет механической связи!), правда в отличии от USM это работает только при полунажатой клавише.
Из личных впечатлений: звук громкий но в отличии от пошлого жужжания обычного моторчика более "роботизированный", ход кольца большой и приятнее трения пластмасса об пластмассу(это даже в сравнении с 24-105). Если крутить медленно, то при этом почти бесшумно. А если крутить резко и быстро - то отчётливо слышно

Олег1 2014-04-06 00:00:00
— Полезный обзор-сравнение, возможно даже прикуплю себе 40мм)
Теперь о другом. Артём, в статье ты пишешь:
- К сожалению, освещение было не очень хорошее — слабые лампы накаливания (зато много), из-за этого ББ безнадежно уходил в желтизну, приходилось иногда поднимать ISO, вплоть до максимального для 5D ISO3200. Естественно, это отразилось на качестве фотографий — резкость немного "ушла" из-за шумов, цветопередача "желтит"
Как же так? Неужто нельзя в raw-конвертере было привести фотографии к правильному ББ и корректной цветопередаче? Ты же сам утверждал что это просто и цветопередача не зависит от температуры освещения (в данном случае лампы накаливания с температурой около 3000к)? Откуда тогда эти гепатитные лица?

Артем Кашканов: Олег, спасибо за замечание - картинки перезалью. Статья писалась на ноутбуке, на котором не было Рав-конвертора, использовались Jpeg-варианты - на них с ББ беда, о чем, я, собственно и предупредил.
VAL 2014-09-01 00:00:00
— С сравнении с полтинником 50 1.8 понятно. Сороковник лучше. А как насчет такой ситуации, когда блинчик уже есть, и стоит вопрос - а стоит ли его поменять на 50 f/1.4? Лучше ли будет старый но светосильный полтинник чем новый 40mm?

Артем Кашканов: 50/1.4 - можно охарактеризовать как рабочую лошадка свадебных фотографов, работающих в бюджетной нише. Имеет вполне рабочую диафрагму f/2, то есть он в, как минимум, в 2 раза светлее чем 40/2.8. Для съемки в темных помещениях это дает значительное преимущество. Плюс ко всему сильнее размывает задний план на портрете. На фоне 50/1.4, при помощи которого можно что-то "изобразить" в темном кафе, не задирая исо до 3200+, 40/2.8 выглядит бесполезной игрушкой.
Вадим 2014-12-28 00:00:00
— Прошу по подробнее рассказать про Canon 75-300

Артем Кашканов: Здравствуйте, Вадим. Canon 75-300 вскольз упоминается в статье Поговорим о телеобъективах. В общем и целом - не рекомендую. Для кропа лучше возьмите 55-250 со стабилизатором.
Дмитрий Козлов 2015-07-28 18:23:06
— Артем, здравствуйте! Изменился ли расклад сил между 40mm/2.8 и 50mm/1.8 после недавнего выхода в свет обновленной версии полтинника (с шаговым мотором, семилепестковой апертурной диафрагмой и более высоким качеством конструктива)? =) С уважением, Дмитрий.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Дмитрий. Обновленный полтинник выглядит многообещающе, но у меня пока не было возможности протестировать его в живую. Если такое случится - обязательно дополню статью.
Добавить свой комментарий

Статьи на эту же тему

Самые читаемые материалы (Top10)