Вход   Регистрация

Поиск по сайту

Сравнение светосильных зум-объективов 17-50+ мм f/2.8 для зеркалок Canon с кроп-фактором 1.6

Продолжаем тестировать объективы под кропнутые зеркалки Canon. В прошлый раз объектами нашего исследования были штатные зум-объективы со светосилой f/3.5-5.6. Сегодня мы поднимемся на ступеньку выше и попробуем выбрать светосильный штатный зум-объектив из класса полупрофессиональных объективов от Canon, Sigma, Tamron. В качестве испытуемых выберем 5 объективов, диапазон фокусных расстояний у ктороых начинается с 17 мм, а светосила с f/2.8 (за исключением Canon 17-40mm f/4L он здесь присутствует для сравнения "обычных" объективов и сопоставимых им по цене и области применения "элек").

В этой статье будет проведено сравнение результатов, полученных во время лабораторного тестирования следующих объективов:

Подробнее об объективах

НазваниеОписание
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM ISЭтот объектив считается флагманом оптики семейства EF-S. По диапазону фокусных расстояний практически не отличается от китового объектива, но позиционируется на два класса выше. По стоимости этот объектив превосходит некоторые "эльки" (17-40, 24-105). Из дополнительных опций имеет стабилизатор изображения и ультразвуковую фокусировку

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Asph. [IF] VCОбъектив "на бумаге" имеет такие же характеристики, как и Canon 17-55, но стоит в 1.5 раза дешевле. Очень популярный объектив, многие его буквально разыскивают по магазинам. Также в голосованиях на фотофорумах часто становится обладателем "приза зрительских симпатий". Из дополнительных опций имеет стабилизацию изображения.

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OSПереработанная и улучшенная Sigma 18-50 f/2.8. Стоит ощутимо дешевле Canon, но дороже чем Tamron. По заявленным характеристикам не отличается от Tamron, но имеет еще и ультразвуковую фокусировку.

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS

Sigma 17-70, по идее, классом ниже, чем остальные участники теста, однако, наличие у нее светосилы f/2.8 позволило включить ее в данный тест.

Canon EF 17-40mm f/4L USMНаверное, это самая дешевая "элька" — стоит дешевле, чем Canon 17-55, однако позиционируется классом выше. Объектив изначално расчитан как сверхширокоугольник для полного кадра, но часто используется в качестве штатника на кропе. В жертву приносятся светосила и диапазон фокусных расстояний — по этим параметрам объектив проигрывает Canon 17-55. В данном тесте объектив представлен как полноправный участник, даже с учетом того, что он "не проходит" по светосиле и диапазону фокусных расстояний. Ведь очень часто у покупателей бывает соблазн пожертвовать светосилой и универсальностью ради красного колечка! Проверим, насклько это оправдано.

В таблице приведены ссылки на обзоры объективов, но цель этой статьи — сравнение этих характеристик и их анализ. За исходные данные будут приняты результаты измерений, проведенных на сайте www.photozone.de.

Разрешающая способность

Разрешающая способность измеряется в количестве пар горизонтальных черно-белых штрихов на 1 мм изображения, проецируемого объективом на матрицу, на графике она обозначена как величина lw/ph. На приведенных ниже графиках показано сравнение разрешающей способности на разных фокусных расстояниях и при рразных значениях диафрагмы.

Разрешающая способность на полностью открытой диафрагме

Почти всегда качество картинки при полностью открытой диафрагме — это пол, ниже которого не упадешь. Однако, несмотря на это, снимать в этом режиме приходится довольно регулярно, в частности, когда не хватает света. Посмотрим, как поведут себя объективы в этом тесте.

У каждого каждого объектива сравнивалась разрешающая способность при разных фокусных расстояниях. Синий столбик на диаграмме соответствует "короткому концу", то есть 17 мм, красный столбик — фокусному расстоянию — 24 мм (чаще всего используется для повседневной съемки), зеленый столбик — разрешающая способность на максимальном фокусном расстоянии.

Разрешающая способность по краю кадра всегда ниже, чем в центре кадра. Для построения графиков использовались средние арифметические между центром и краем. Чем больше показатели, тем лучше.

Сразу нарисовались три лидера — Canon 17-55, Canon 17-40L и Sigma 17-50.

На коротком конце самый резкий Canon 17-55, на 24 мм — Sigma 17-50, на длинном — Canon 17-40L (правда длинный конец у него короче чем у конкурентов на 10 мм :) — в общем и целом — паритет. Canon 17-55 и Canon 17-40 показывают очень похожие результаты — отличия минимальны. По всей видимости это говорит о том, что "коньяк "Три звезды" и "Пять звезд" разливается из одной бочки".

У Tamron 17-50 и Sigma 17-70 дела обстоят хуже, но они опять же играют на равных между собой. У Sigma 17-70 чуть ниже третий столбик, но и само фокусное расстояние у нее больше.

Максимальная разрешающая способность

При закрытии диафрагмы качество изображения у всех объективов увеличивается. Как правило пик разрешающей способности приходится на диафрагму f/5.6 — 8. Для каждого объектива был выбран оптимальный режим, когда средняя разрешающая способность становилась максимальной для данного фокусного расстояния. Смотрим график, чем больше показатели, тем лучше.

Sigma 17-50 оказалась в этом тесте лидером, незначительно опередив Canon 17-55 (по среднему арифметическому — 2356 lw/ph против 2338 lw/ph). Кропнутый Canon 17-55, в свою очередь, "обставил" своего коллегу по цеху Canon 17-40L. И это при том, что у 17-55 светосила f/2.8! Если зажать диафрагму до f/4 и сравнить его с Canon 17-40L, то у последнего шансов нет — Canon 17-55 более резок! Объективы Sigma 17-70 демонстрируют неплохие результаты на коротком конце, но потом быстро "сдувается". Tamron 17-50 по показанным результатам мало чем отличается от Sigma 17-70.

Итоги первого раунда

Объективы Canon (оба) и Sigma 17-50 выступили практически на равных. Canon'ы дают более четкую картинку на открытой диафрагме, Sigma 17-50 им немного проигрывает, однако при зажатии диафрагмы все же на самую малость опережает их! Следующей за ними идет пара Sigma 17-70 и Tamron 17-50 — их результаты тоже очень близки, но Sigma 17-70 все же оказалась чуть лучше.

Хроматические аберрации

Что такое ХА, я думаю, подробно расписывать не надо — цветные каемки вокруг темных объектов на светлом фоне видели все.

Больше всего хроматическим аберрациям оказались подвержены объективы, у которых диапазон фокусных расстояний смещен в сторону широкого угла. Кратность зума также играет в этом отрицательную роль. Сильнее всего ХА проявляются при съемке на минимальном фокусном расстоянии и полностью открытой диафрагме. Чем меньше ХА, тем лучше.

Объективы Canon показали самую "чистую" картинку, средняя ширина хроматических аберраций не превысила 1 пиксель. Объективы Sigma и Tamron уступили Canon'у у них хроматические аберрации сильнее на 15-20%. В принципе, этот результат тоже вполне приемлемый — в RAW-конверторе такие ХА можно бесследно убрать.

Дисторсия

Это сравнение выявить, какой объектив сильнее "тянет углы" и "гнет прямые". Дисторсия бывает двух типов — отрицательная (когда картинка выглядит выпуклой) и положительной (соответственно, когда картинка "вогнутая"). Отрицательная дисторсия, как правило, присутствует на коротоком конце, но с увеличением фокусного расстояния она становится положительной. Чем меньше дисторсия по абсолютному значению, тем лучше.

Трудно однозначно определить победителя путем математических вычислений. Разумнее будет принять следующую систему оценки. Дисторсия менее 1.5-2% (не важно какая — положительная или отрицательная) в большинстве случаев практически не заметна. Поэтому, пусть лучше она будет в обе стороны, но понемногу, чем сильная в одну сторону.

В этом тесте объективы Canon опять одерживают победу. За ними идут объективы Sigma, а Tamron 17-50 получает шуточную награду "за самые кривые стены на коротком конце" :)

Виньетирование

Виньетирование — это затемнение углов кадра. Наиболее сильным оно бывает на минимальном фокусном расстоянии и полностью открытой диафрагме. Для каждого объектива было осуществлено 3 измерения — на коротком конце, на 24 мм и на длинном конце. Измерения происходили с максимально открытой диафрагмой (для данного фокусного расстояния). Чем меньше виньетирование, тем лучше.

Меньше всего виньетирование проявляется у Canon 17-40L — не удивительно, у полнокадровых объективов круг формируемого изображения больше, чем у "кропнутых", поэтому на кроп попадает только центральная часть изображения и затемненные углы оказываются за пределами матрицы. Sigma и Tamron показывают средние результаты, а Canon 17-55 оказывается в этом испытании на последнем месте.

Механические характеристики

Механические характеристики объектива не имеют прямого отношения к качеству изображения, но во многом определяют срок службы объектива, удобство его в использовании, четкость работы автофокуса, стабилизации (в случае ее наличия). Результаты этого теста взяты из подведения итогов об объективах на сайте photozone.ru.

Шкала оценок 5-бальная:

  • 1 балл — очень плохо

  • 2 балла — ниже среднего

  • 3 балла — "добротный средний класс"

  • 4 балла — очень хорошо, но есть небольшие придирки

  • 5 баллов — идеально!

Вот так распределились оценки механической части тестируемых объективов:

Лучшим оказался Canon 17-40L, остальные участники поделили между собой второе место.

Подведение итогов

Немного о системе оценки. Место, занятое объективом в той или иной номинации соответствовало баллам, присвоенным объективу. Баллы по всем номинациям складывались. Получалось, что чем меньше итоговый балл, тем лучше. Получается, что баллы "штрафные". Чтобы получить результат, нужно вычесть эти штрафные баллы из какого-то начального числа. Это число соответствует объективу, занявшего бы во всех номинациях последнее место, то есть "нулевым уровнем", от которого будем дальше отталкиваться.

Кроме того, для тестов разных были введены весовые коэффициенты от 1 (то, что можно исправить в редакторе) до 3 (критически важная характеристика):

  • Разрешающая способность: 3 (если объектив "мылит", то ни в каком редакторе это не исправишь)

  • Хроматические аберрации: 1 (правится в RAW)

  • Дисторсия: 1 (правится в RAW)

  • Виньетирование: 1 (правится в RAW)

  • Механическая часть: 3 (долговечность, удобство в использовании)

  • Универсальность (фокусные расстояния): 2 (важная, но субъективная характеристика)

Синий столбец на диаграмме — набранный итоговый балл, чем больше, тем лучше.

Красный столбец на диаграмме обозначает среднюю розничную цену (в тысячах рублей) на момент публикации статьи.

Победителем по общему количеству баллов стала Sigma 17-50 — очень неожиданный результат! Причем обратите внимание на стоимость объектива — по соотношению цена/качество объективу Sigma 17-50/2.8 в данном классе нет равных! Однако, сразу оговорюсь — это только цифры. Если посмотреть, отзывы о данном объективе на том же foto.ru — у кого-то "желтит", у кого-то, наоборот, "холодит", у кого-то люфтит в байонете, промахивается при фокусировке и так далее — мелочи, а неприятно. Более чем уверен, что масштаб ужаса, живописуемого в этих слухах и баснях можно смело делить на 2, однако факт остается фактом — качество нестабильно, нужно быть внимательным при выборе. Если сможете подобрать "удачный экземпляр", SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM станет замечательной покупкой!

Canon 17-55 и Canon 17-40L набрали одинаковое количество баллов. Однако, учитывая цену расплаты за красное колечко — сниженную светсилу и уменьшенный зум, объективу Canon 17-40/4L на кропе делать практически нечего — наиболее удачными с точки зрения цена/качество будет Sigma 17-50/2.8, а с точки зрения цена/качество+предсказуемость — Canon 17-55/2.8.

Что касается Canon 17-55, отрицательных отзывов о нем очень мало. Основой его недостатк — это конструкция, способствующая засасыванию пыли внутрь объектива. В принципе, если эксплуатировать аккуратно, бояться нечего — единичные пылинки не страшны, они не оказывают никакого влияния на качество картинки. Однако, если вы планируете работать в "пыльных" условиях, лучше все же взять Canon 17-40L — у него пылезащита реализована намного лучше.

Tamron 17-50 выглядит "серой мышкой" на фоне конкурентов в своем классе, и по совокупности параметров может соперничать только с Sigma 17-70 — объектива из более низкого класса. Покупать Tamron 17-50 стоит лишь в том случае, если позарез нужен светосильный зум, а чуть добавить и взять Sigma 17-50 нет возможности. В остальном плюсов, кроме относительно низкой стоимости, нет (опять же по сравнению с конкурентами).

Sigma 17-70 заняла последнее место, что в принципе, и ожидалось. Ее следовало бы протестировать с объективми ниже классом, тогда, я уверен она бы она заняла хоть и не первое, но и не последнее место.

p.s. Данный анализ был проведен исключительно по результатам лабораторных испытаний, которые можно измерить численно. Предполагается, что все тестовые экземпляры объективов, упомянутых в статье оказались "удачными" — без фронт-бэкфокусов, перекосов ГРИП и т.д. Анализ цветопередачи, бликоустойчивости, рисунка размытия, скоростных характеристик и всего остального не проводился по причине отсутствия исходных данных.

Категория: Обзоры объективов

Автор - Артем Кашканов

Книга «О фотографии простым языком»

Если мои статьи показались вам интересными и полезными, скорее всего, вас заинтересует и моя электронная книга О фотографии простым языком. Книга представлена в формате PDF, ее стоимость сопоставима с ценой бизнес-ланча. Вы получите книгу на электронную почту сразу после оплаты.

Выберите способ оплаты:

Все мои книги      Написать мне

Если материал понравился, пожалуйста, поставьте "лайк" или напишите отзыв!

Чтобы написать комментарий, нужно войти на сайт.
Владимир 2014-07-13 00:00:00
— Здравствуйте! Артем, вы развеяли мои сомнения этой статьей! Почему раньше я её не нашел?
Хоть я и выбираю объектив на Nikon D5200, но как раз эти сигмы и тамрон в моем списке были.
Хочу именно качественную замену штатному объективу 18-55. Рассматривал сигмы 17-50, 17-70, тамрон 17-50 и никон 16-85.
В магазине получилось опробовать все, кроме сигмы 17-70.
До своего теста очень тянуло на никон 16-85 - диапазон фокусных хорош, но фото с него меня очень разочаровали. Цветопередача худшая (очень зеленит), даже 18-55 мой лучше. Четкости нет.
Из трех объективов больше всего понравился сигма 17-50 - хорошие цвета, очень хорошая четкость (на 50мм с расстояния 5м можно мелкие буквы на ценниках читать на фото).
Хотел еще сигму 17-70 попробовать. Удобные фокусные расстояния, хорошая светосила.
Теперь прочитав Вашу статью даже пробовать этот объектив не буду.
Возьму сигму 17-50

Добавить свой комментарий

Статьи на эту же тему

Самые читаемые материалы (Top10)