Вход   Регистрация

Поиск по сайту

Сравнение бюджетных зум-объективов для зеркалок Canon с кроп-фактором 1.6

«Здравствуйте! Посоветуйте, пожалуйтста, какой мне купить штатный зум-объектив для зеркалки Canon EOS ***D? Слышал, что китовый объектив не очень хорош, поэтому прошу Вашего совета. Бюджет покупки — **.*** рублей (как правило, от 15000 до 30000 рублей) . p.s. Переходить на полный кадр не планирую» — таких писем мне иногда приходит по несколько штук в день. Чтобы ответить на этот вопрос раз и навсегда (по крайней мере, в обозримом будущем), пишу эту статью.

В этой статье будет проведено сравнение результатов, полученных во время лабораторного тестирования следующих объективов:

Как вы заметили, в этом тесте присутствуют лишь объективы со светосилой f/3.5-5.6 (плюс-минус). Также существует группа объективов с постоянной светосилой f/2.8, но это уже другая "весовая категория", о которой будет потом отдельный разговор.

Участники тестов

НазваниеОписаниеСтоимость
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 ISЭто, как говоится, "нулевой уровень" — дается почти бесплатно, из расчета, что фотолюбитель мог "почувствовать" аппарат и через какое-то время пойти в магазин за более продвинутой оптикой.

В розницу стоит 4000 рублей
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS"Продвинутый китовый". Объектив начального класса с увеличенным диапазоном фокусных расстояний. Часто его называют "тревел-зум", это объясняет его основное назначение — универсальный объектив, меняющий угол зрения от широкоугольника до умеренного телевика — очень удобно в путешествиях.

15000 рублей
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USMЕще один объектив, позиционирующийся как "продвинутый китовый". Имеет удобный диапазон фокусных расстояний, стабилизатор изображения и ультразвуковую фокусировку. Отзывы про этот объектив на форумах самые противоречивые, попытаемся разъяснить, в чем причина.

15000 рублей
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USMОбъектив для увлеченных любителей. Имеет неплохой диапазон фокусных расстояний, смещенный к широкому углу. Позиционируется как переходный класс от любительского к профессиональному.

25000 рублей
Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM OSАналог Canon 18-135mm, практически не отличающийся от него ни по заявленным характеристикам, ни по стоимости

15000 рублей

В таблице приведены ссылки на обзоры объективов, но цель этой статьи — сравнение этих характеристик и их анализ. За исходные данные будут приняты результаты измерений, проведенных на сайте www.photozone.de.

Разрешающая способность

Разрешающая способность измеряется в количестве пар горизонтальных черно-белых штрихов на 1 мм изображения, проецируемого объективом на матрицу, на графике она обозначена как величина lw/ph. На приведенных ниже графиках показано сравнение разрешающей способности на разных фокусных расстояниях и при рразных значениях диафрагмы.

Разрешающая способность на полностью открытой диафрагме

Почти всегда качество картинки при полностью открытой диафрагме — это пол, ниже которого не упадешь. Однако, несмотря на это, снимать в этом режиме приходится довольно регулярно, в частности, когда не хватает света. Посмотрим, как поведут себя объективы в этом тесте.

У каждого каждого объектива сравнивалась разрешающая способность при разных фокусных расстояниях. Синий столбик на диаграмме соответствует "короткому концу", то есть 15-18 мм (в зависимости от модели), красный столбик — "нормальному" фокусному расстоянию — 50 мм, зеленый столбик — разрешающая способность на максимальном фокусном расстоянии. У китового 18-55 mm этот столбик отсутствует, по причине того, что максимальное фокусное расстояние почти не отличается от 50 мм.

Разрешающая способность по краю кадра всегда ниже, чем в центре кадра. Для построения графиков использовались средние арифметические между центром и краем.

И кто говорил, что китовый объектив 18-55mm плохой? Во всяком случае, он занял не последнее место! Лидером же в этой четверке по разрешающей способности по открытой диафрагме оказался объектив Canon EFS 15-85mm.

Sigma 18-125 не показала никаких выдающихся результатов, но и явных провалов обнаружено не было — все прогнозируемо.

Объектив Canon 18-135mm оказался аутсайдером по причине сильного "размыливания" краев кадра на средних фокусных расстояниях. Он "слил" даже китовому объективу! Но выводы делать рано, переходим к следующему испытанию...

Максимальная разрешающая способность

При закрытии диафрагмы качество изображения у всех объективов увеличивается. Как правило пик разрешающей способности приходится на диафрагму f/5.6 — 8. Для каждого объектива был выбран оптимальный режим, когда средняя разрешающая способность становилась максимальной для данного фокусного расстояния. Смотрим график.

Итак, с лидерами все понятно — Canon 15-85 и Canon 17-85 идут "ноздря в ноздрю". Sigma 18-125 держится крепким середнячком. Canon 18-135 все-таки оттеснил китовый 18-55 в конец рейтинга.

Итоги первого раунда

Canon 17-85mm и Canon EFS 15-85mm показывают похожие результаты, но есть одно НО. В исходных данных (по ссылкам на обзоры) видно, что у 17-85 иногда бывает очень большая разница в разрешении по центру кадра и в углах. У 15-85 разрешающая способность по центру чуть ниже, но вцелом детализация более равномерная — нет столь большого разрыва между краем и центром кадра. Заслуженное первое место в этом испытании получает Canon 15-85, второе — более дешевый Canon 17-85.

Sigma 18-125 порадовала лишь незначительным отставанием от лидеров (3 место), чего не скажешь о Canon 18-135. Чтобы "выжать" из него четкость больше чем у китового Canon 18-55 IS нужно очень постараться. В итоге он занимает 4-е место. Причиной столь плачевных результатов стала очень низкая четкость по краям кадра при фокусном расстоянии более 50 мм.

Даже несмотря на последнее место, китовый Canon 18-55 IS показал себя крайне положительно — это доказывает, что при определенных условиях при помощи он может формировать вполне качественное изображение.

Хроматические аберрации

Что такое ХА, я думаю, подробно расписывать не надо — цветные каемки вокруг темных объектов на светлом фоне видели все.

Больше всего хроматическим аберрациям оказались подвержены объективы, у которых диапазон фокусных расстояний смещен в сторону широкого угла. Кратность зума также играет в этом отрицательную роль. Сильнее всего ХА проявляются при съемке на минимальном фокусном расстоянии и полностью открытой диафрагме.

Лучше всех, как ни удивительно, себя проявил китовый Canon 18-55 IS, максимальная ширина каемок едва превысила 1 пиксель — это замечательный результат. У соперников дела обстоят примерно в 1.5 раза хуже, но явным аутсайдером оказался Canon 17-85 — ширина хроматических аберраций иногда превышает 2 пикселя. Это означает, что ширина каемки вокруг ветки на фоне неба может быть шире самой ветки!

Дисторсия

Это сравнение позволит выявить, какой объектив сильнее "тянет углы" и "гнет прямые". Дисторсия бывает двух типов — отрицательная (когда картинка выглядит выпуклой) и положительной (соответственно, когда картинка "вогнутая"). Отрицательная дисторсия, как правило, присутствует на коротоком конце, но с увеличением фокусного расстояния она становится положительной.

Трудно однозначно определить победителя. Canon 15-85 и Sigma 18-125 показывают близкие результаты, но учитывая то, что Canon более широкоугольный и лучше всех справляется с положительной дисторсией, первое место отдадим ему. Китовый объектив показал себя также довольно неплохо — 3 место (хотя, диапазон фокусных расстояний у него меньше чем у остальных). Замыкают рейтинг Canon 17-85 и Canon 18-135 — они демонстрируют серьезную дисторсию на коротком конце — съемка архитектуры или интерьеров ими будет затруднительна — каждый снимок придется потом "выправлять" в RAW-конверторе.

Виньетирование

Виньетирование — это затемнение углов кадра. Наиболее сильным оно бывает на минимальном фокусном расстоянии и полностью открытой диафрагме. Для каждого объектива было осуществлено 3 измерения — на коротком конце, на 50 мм и на длинном конце (кроме Canon 18-55). Измерения происходили с максимально открытой диафрагмой (для данного фокусного расстояния).

В этом испытании лучшей оказалась Sigma 18-125. Чуть сильнее "темнит углы" Canon 15-85, за ним идет Canon 17-85.

Canon 15-85 наиболее подвержен виньетированию из-за самого малого фокусного расстояния на коротком конце.

Замыкает рейтинг объектив Canon 18-135 — у него виньетирование самое сильное, причем на всех фокусных расстояниях.

Механические характеристики

Механические характеристики объектива не имеют прямого отношения к качеству изображения, но во многом определяют срок службы объектива, удобство его в использовании, четкость работы автофокуса, стабилизации (в случае ее наличия). Результаты этого теста взяты из подведения итогов об объективах на сайте photozone.ru.

Шкала оценок 5-бальная:

  • 1 балл — очень плохо

  • 2 балла — ниже среднего

  • 3 балла — "добротный средний класс"

  • 4 балла — очень хорошо, но есть небольшие придирки

  • 5 баллов — идеально!

Вот так распределились оценки механической части тестируемых объективов:

Лучшим оказался Canon 15-85, худшим — Canon 18-55.

Подведение итогов

Немного о системе оценки. Место, занятое объективом в той или иной номинации соответствовало баллам, присвоенным объективу. Баллы по всем номинациям складывались. Получалось, что чем меньше итоговый балл, тем лучше. Получается, что баллы "штрафные". Чтобы получить результат, нужно вычесть эти штрафные баллы из какого-то начального числа. Это число было определено таким образом, что китовый Canon 18-55 IS оказался неким "нулевым уровнем", от которого будем дальше отталкиваться.

Кроме того, для тестов разных были введены весовые коэффициенты от 1 (то, что можно исправить в редакторе) до 3 (критически важная характеристика):

  • Разрешающая способность: 3 (если объектив "мылит", то ни в каком редакторе это не исправишь)

  • Хроматические аберрации: 1 (правится в RAW)

  • Дисторсия: 1 (правится в RAW)

  • Виньетирование: 1 (правится в RAW)

  • Механическая часть: 3 (долговечность, удобство в использовании)

  • Универсальность (фокусные расстояния): 2 (важная, но субъективная характеристика)

Синий столбец на диаграмме — набранный итоговый балл, чем больше, тем лучше.

Красный столбец на диаграмме обозначает среднюю розничную цену (в тысячах рублей) на момент публикации статьи.

А так выглядит "абсолютная шкала", в которой показано, сколько баллов набрал каждый объектив в абсолютном зачете.

Что же, результат в некоторых местах довольно неожиданный. В первую очередь удивила Sigma 18-125 — такого соотношения цена/качество я не ожидал! Технические характеристики объектива вполне сбалансированные — особо выдающихся качеств нет, но и явные минусы тоже отсутствуют, твердый середнячок! Ее соперники по рыночному сегменту — Canon 18-135 и Canon 17-85 ощутимо от нее отстали.

Canon 18-135mm погубила сильная дисторсия, виньетирование и низкая разрешающая способность на длинном конце. Если первые два недостатка можно исправить программно, то третий является критическим. Из сильных сторон этого объектива — самый большой диапазон фокусных расстояний, относительно малые хроматические аберрации и неплохое качество картинки в первой половине диапазона.

Самое слабое места у Canon 17-85 — это сильные хроматические аберрации (даже слишком сильные!) и значительная дисторсия. По разрешающей способности он оказался весьма неплох и ненамного отстал от победителя данного соревнования — Canon 15-85.

Canon 15-85 показал себя как добротный и сбалансированный по характеристикам объектив. Главный его недостаток — виньетирование на коротком конце, однако, это, частично, следствие того, что у него минимальное фокусное расстояние меньше, чем у остальных участников данного соревнования. В остальном, объектив Canon 15-85 подтвердил звание флагмана в своем сегменте.

p.s. Данный анализ был проведен исключительно по результатам лабораторных испытаний, которые можно измерить численно. Предполагается, что все тестовые экземпляры объективов, упомянутых в статье оказались "удачными" — без фронт-бэкфокусов, перекосов ГРИП и т.д. Анализ цветопередачи, бликоустойчивости, рисунка размытия, скоростных характеристик и всего остального не проводился по причине отсутствия исходных данных.

Убедительная просьба не воспринимать данный обзор как руководство к действию ("покупайте только объектив A, все остальное отстой!"). Результаты лабораторных испытаний не всегда дают полную картину ситуации. В реальных условиях объективы могут вести себя совершенно по-разному с разными фотоаппаратами. В "синем блоке" ниже по тексту будут приводиться ссылки на отзывы реальных пользователей на данные объективы.

Важное замечание

Судя по отзывам реальных пользователей, объектив Canon 18-135mm IS не так плох, как может показаться из лабораторных тестов. На форуме есть тема, в которой вы можете найти отзыв об этом объективе и примеры фотографий, с помощью него сделанные — вот она!. Там же проводится параллель между недорогим Canon 18-135 и Canon 15-85, который стоит в 2 раза дороже.

Между тем, про Sigma 18-125, которая в лабораторных тестах показала себя очень достойно, появился первый отрицательный отзыв (в комментариях к статье). Продублирую его здесь:

Oleg 25.03.2012
Все же видимо немаловажно кол-во пикселей в фотоаппарате. На моем 550Д с его 18-ю Мп Сигма 18-125 показала попросту ужасные результаты. Качество отвратительное на всех фокусных. Значительно хуже всех остальных рассматриваемых в статье объективов. Между тем на 400Д Сигма повела себя вполне достойно.

p.s. При появлении новых интересных отзывов о рассмотренных объективах данный текстовый блок будет обновляться.

Категория: Обзоры объективов

Автор - Артем Кашканов

Книга «О фотографии простым языком»

Если мои статьи показались вам интересными и полезными, скорее всего, вас заинтересует и моя электронная книга О фотографии простым языком. Книга представлена в формате PDF, ее стоимость сопоставима с ценой бизнес-ланча. Вы получите книгу на электронную почту сразу после оплаты.

Выберите способ оплаты:

Все мои книги      Написать мне

Если материал понравился, пожалуйста, поставьте "лайк" или напишите отзыв!

Чтобы написать комментарий, нужно войти на сайт.
Владимир 2014-12-23 00:00:00
— Доброго Вам Артём.
Скажите, нет никакой возможности сравнить лабораторно Nikon 16-85 и к примеру Sigma 17-70. Или 17-50.
Или хотя бы Ваш субъективный отзыв.

Артем Кашканов: Здравствуйте, Владимир. К сожалению, такой возможности нет. Субъективно - для себя взял бы 17-50/2.8, но повыбирал бы один из нескольких. Если нет возможности выбрать и не хотите играть в лотерею - тогда Никон 16-85.
Добавить свой комментарий

Статьи на эту же тему

Самые читаемые материалы (Top10)