Вход   Регистрация

Поиск по сайту

Присоединяйтесь к группам

Вконтакте
akfotosait

Одноклассники
54003350175999

Как фотографировать макро и крупные планы?

как фотографировать макро и крупные планы?

Съемка небольших объектов крупным планом — практически неотъемлемая часть творчества любого фотографа. Это может быть все что угодно — цветы и бабочки, обручальные кольца на свадьбе, образцы маникюра и педикюра, съемка товаров для интернет-магазина и так далее. Как это лучше делать — и станет темой данной статьи.

Существует заблуждение, что макросъемка — весьма простой жанр фотографии или, даже, вообще жанром не является. Все что требуется для этого от фотокамеры — возможность фокусироваться с нескольких сантиметров на объект. Это легло в основу мифа, что у мыльниц макровозможности существенно лучше, чем у аппаратов со сменной оптикой. Действительно, производители фототехники достигли в этом явного пргресса — большинство компактных камер умеет фокусироваться с дистанции 1 сантиметр и даже меньше. Но, оказывается, это далеко не все, что нужно для того, чтобы качественно снимать макро. Особенно мыльницами...

Масштаб

Прежде всего, давайте сначала разберемся, что такое макросъемка и чем она отличается от простой съемки крупным планом. Считается, что граница между макро и крупным планом проходит на масштабе 1:2.

Вообще, что такое масштаб при макросъемке? Ведь эта величина почти всегда указывается в характеристиках объектива. Смысл ее прост. При масштабе 1:2, два "погонных" миллиметра объекта проецируется на один "погонный" миллиметр матрицы. То есть, если аппарат имеет матрицу размером 22*17 мм (типичное значение для кропнутых знеркалок) и объектив, позволяющий снимать в масштабе 1:2, то монета диаметром 17 мм будет спроецирована в кружок диаметром 17/2=8.5 миллиметров, то есть по высоте будет полкадра. Если объектив может дать масштаб 1:1, то монета получится по высоте во весь кадр (если матрица APS-C).

Масштаб 1:1

На аппарате с кропом 1.5-1.6 изображение 10-копеечной монеты будет во весь кадр

Масштаб 1:2

Монета спроецируется в кружок в 2 раза меньшего диаметра

Масштаб 1:4

Наиболее типичный максимальный масштаб для большинства "не-макро" объективов

Исходя из этого, приходим к выводу, что главным показателем макровозможностей объектива является не минимальная дистанция фокусировки, а именно масштаб макросъемки. При одном и том же масштабе съемки разные объективы могут иметь совершенно разную дистанцию фокусировки — от 20 сантиметров до 1.5 метров и более. Почему так?

Фокусное расстояние, дистанция фокусировки, перспектива

Мы знаем, что одной из основных характеристик объектива является его фокусное расстояние. Чем оно больше, тем меньший угол зрения имеет объектив и тем сильнее он "приближает" объект. Соответственно, чем сильнее объектив "приближает", тем с большей дистанции он может обеспечить съемку в требуемом масштабе. Наиболее типичные фокусные расстояния у макрообъективов лежат в пределах от 50 до 180 мм. В чем же разница между этими объективами, если масштаб макросъемки они дают одинаковый?

Все дело в передаче перспективы. Известно, что чем с меньшего расстояния выполняется фотосъемка, тем сильнее изображение объекта подвержено перспективным искажениям. Ниже приведен пример, на котором один и тот же объект сфотографирован примерно в одинаковом масштабе, но с разными фокусными расстояниями. Для простоты использован прямоугольный объект:

Фокусное расстояние — 105 мм. Дистанция фокусировки — около 2 м

Фокусное расстояние — 24 мм. Дистанция фокусировки — около 40 см

Разница очевидна! Если при съемке с большого расстояния с длиннофокусным объективом прямоугольный объект сохранил свою форму, то при съемке широкоугольником в таком же масштабе мы получили существенные перспективные искажения, неравномерное освещение (из-за того, что вспышка оказалась чрезмерно удалена от объектива), большую вероятность попадания в кадр лишних объектов на заднем плане.

В фотографии есть правило — чтобы не допустить появление заметных перспективных искажений нужно фотографировать объект с расстояния как минимум в 10 раз большего, чем "глубина" объекта. То есть, если мы фотографируем объект размером 10 см, то делать это нужно как минимум с метровой дистанции. Фокусное расстояние объектива должно быть таковым, чтобы обеспечить нужный масштаб, не приближаясь к объекту ближе этого критического расстояния.

Чем макрообъектив отличается от обычного?

Объектив, имеющий в своей маркировке слово Macro, как правило обладает следующими особенностями:

  • Достаточно большое фокусное расстояние — как уже было сказано выше, для уменьшения перспективных искажений формы объекта при съемке крупным планом — чтобы снимать не в упор, а немного издали. Чем критичнее вопрос передачи формы объекта, тем больше должно быть фокусное расстояние (и, соответственно, дистанция фокусировки).

  • Увеличенный по сравнению с обычными объективами масштаб макросъемки. Если для стандартного "полтинника" Canon 50mm 1:1.4 масштаб составляет 1:4, то для CANON EF 50 mm f/2.5 Compact Macro — 1:2, то есть, он позволяет сфотографировать объект в 2 раза крупнее. Масштаб макросъемки может определяться либо минимальной дистанцией фокусировки, либо фокусным расстоянием. Макрообъективы с большим фокусным расстоянием (150-180 мм) позволяют снимать объект с большей дистанции (актуально для съемки, например, пугливых бабочек) и сильнее "растягивают" и размывают задний план.

  • Диапазон диафрагменных чисел, смещенный в сторону малых апертур. Если у большинства обычных объективов диафрагму можно зажать до 22, то макрообъектив позволяет это сделать до 36 и даже 45. Это сделано для обеспечения большей зоны ГРИП, так как при съемке с близкого расстояния даже на f/22 глубина резкости составляет считанные миллиметры.

  • Оптическая схема оптимизирована для съемки близких объектов. Любая оптика имеет искажения (аберрации) — хроматические, сферические, кома, астигматизм, которые отрицательно влияют на качество картинки. При зуммировании и фокусировке происходит смещение линз внутри объектива и производителю оптики нужно обеспечить компенсацию аберраций на всем диапазоне зума/фокусировки. В макрообъективах предпочтение отдается именно фокусировке на переднем плане. Именно поэтому такие макрообъективы дают "бритвенную" резкость на портрете и прорисовывают кожу во всех подробностях, зачастую, подчеркивая ее дефекты. По этой причине многие фотографы не рекомендуют использовать макрообъектив для портрета — в портрете, особенно, женском, ценится мягкость.

Типичные проблемы при макросъемке

Выпадение объекта из зоны ГРИП

Суть проблемы состоит в том, фоторафируемый объект получается резким не целиком, а лишь частично:

Приведенный пример — всего лишь сильный кроп фотографии, снятой "обыкновенным" объективом. При использовании макрообъектива проблема может быть выражена гораздо сильнее.

Предположим, у нас есть макрообъектив на 100 мм, светосила 1:2.8, минимальная дистанция фокусировки — 30 см. Если мы будем пытаться снимать с минимально возможного расстояния с открытой диафрагмой, глубина резко изображаемого пространства будет меньше 1 миллиметра (посчитано в калькуляторе ГРИП здесь, для полного кадра). Естественно, при таких условиях в большинстве случаев трудно рассчитывать на удачную фотографию — передний край объекта будет резким, остальная часть стремительно уйдет в область размытия. Конечно, это может быть частью творческого замысла, но, например, для предметной съемки такой подход не приемлем. Глубина резкости должна соотевтствовать "глубине" объекта.

Чтобы увеличить ГРИП прикрываем диафрагму. Если закрыть диафрагму до 45 (!!!), то ГРИП в данном случае вырастет до 1.3 сантиметров — это вполне приемлемо для съемки некрупного объекта. Но мы знаем, что при зажатии диафрагмы пропорчионально растет и выдержка. При зажатии диафрагмы с f/2.8 до f/45 для сохранения уровня экспозиции нужно увеличить выдержку в 256 (!!!) раз. То есть, вместо 1/250 секунды потребуется 1 секунда! Без штатива тут делать нечего.

Чтобы проверить глубину резкости, у многих камер есть кнопка репетира диафрагмы. У камер Canon она расположена слева под объективом.

При нажатии на эту кнопку, диафрагма закрывается до выбранного значения. При этом картинка в видоискателе темнеет, но при этом можно увидеть реальную глубину резкости, какая получится на фотографии. В LiveView этой функцией пользоваться удобнее, поскольку картинка на экране показывается прежней яркости.

Шевеленка

Если при обычной съемке с выдержкой 1/20-1/50 секунды шевеленка выражается в смазанности изображения ("поперечная" шевеленка, ее частично компенсирует стабилизатор), то при макросъемке с малой ГРИП еще возможна и "продольная" шевеленка — когда при шажатии кнопки спуска аппарат случайно смещается ближе к объекту или дальше от него. В результате этого, объект либо выпадает из зоны ГРИП (если камера отодвигается), либо область фокусировки приходится не туда, куда задумал фотограф, например, на заднюю часть объекта.

Самое надежное средство от шевеленки при макросъемке — штатив. Он является практически панацеей при съемке неподвижных объектов, главное, чтобы его высота позволяла правильно расположить камеру.

Если же приходится снимать подвижные объекты, например, цветы, качающиеся от ветра, здесь самый простой выход — сокращение выдержки как минимум до 1/250 секунды и серийная съемка. По теории вероятности, хотя бы один из 10 кадров получится резким.

Промахи автофокуса

Даже если у объектива нет фронт/бэкфокуса, стопроцентно полагаться на помощь автофокуса при макросъемке не стоит. Лучше всего использовать ручную фокусировку в режиме LiveView, включив увеличение фокусировочной области. Только это дает гарантию того, что объект будет резким целиком, или резкой будет та часть объекта, на которую мы хотим сфокусироваться.

Обычная вспышка не освещает объект должным образом

При съемки с малой дистанции начинает давать о себе знать параллакс вспышки. Чем на большем расстоянии расположена вспышка от объектива, тем неравномернее будет освещение, поскольку часть объекта может не попасть в зону действия вспышки. Вернемся к ранее приведенному примеру:

Хоть это и не макросъемка, тем не менее, нетрудно заметить, что вспышка освещает объект преимущественно слева. Правая часть фотографии в тени. Для получения равномерного освещения при макросъемке используются специальные кольцевые макровспышки:

Такие вспышки позволяют качественно освещать объекты даже при минимальной дистанции фокусировки, например, так:


Источник — macroflash.ru

Недостаток масштаба

Даже мощный макрообъектив не всегда способен обеспечить желаемый масштаб изображения при съемке очень мелких объектов. В этом случае приходится прибегать к помощи вспомогательного оборудования — макроконвертора, удлиннительных колец и более сложных устройств.

Макроконвертор представляет собой линзу, которая навинчивается впереди объектива и играет роль увеличительного стекла. Макрокольца ставятся между объективом и тушкой — при этом область фокусировки смещается в сторону меньших расстояний, то есть, мы можем сильнее приблизиться к объекту. Расплачиваться за это приходится снижением светосилы, потерей возможности сфокусироваться на "бесконечность", возможно снижение качества картинки из-за аберраций. Тем не менее, появляется возможность сфотографировать очень крупным планом даже обычным (не макро) объективом.

Интересную статью про использование макроколец можно почитать на сайте radojuva.com.ua

Можно ли снять нормальное макро на мыльницу?

Давайте на время отвлечемся от аппаратов со сменной оптикой и обратим свой взгляд на мыльницы. В характеристиках большинства компактных аппаратов указана возможность макросъемки с 1-2 сантиметров и даже меньше. Да, выглядит заманчиво! На деле же оказывается, что фокусировка на столь близкое расстояние возможна только в широкоугольном положении объектива. Если "прибавить зума", макрозона резко отодвигается вдаль и масштаб при этом уменьшается — мне доводилось держать в руках много мыльниц, но у всех у них была такая особенность. Что из этого получится, можно оценить по этому "портрету" жука, сделанному на мыльницу Sony с расстояния около 1 см (в широкоугольном положении):

Заметно, что пропорции тела насекомого существенно искажены. А теперь посмотрим другую фотографию похожего по размерам жука, но сделанного при помощи аппарата с "большой" матрицей и длиннофокусного макрообъектива:

Усатый
автор — maikl36911

Если на первом примере голова жука и его усы кажутся огромными по сравнению с туловищем, то на втором насекомое выглядит вполне пропорционально.

Еще из-за того, что объектив широкоугольный, в кадр часто будут попадать лишние полуразмытые объекты на заднем плане. Вот этот "шедевр" собственного производства я храню уже больше 13 лет:

Эта фотография была сделана в начале 2000-х годов на мыльницу Олимпус с фиксированным широкоугольным объективом. Минимальная дистанция фоксировки составляла 10 см. Вроде бы, при съемке цветочков размером 1 см при этом и не возникает искажения перспективы, но задний план просто убийственный :)

Таким образом, можно сделать вывод, что хорошее макро на мыльницу теоретически можно сфотографировать, если возможность сфокусироваться на очень близко расположенный объект сохраняется на всем диапазоне фокусных расстояний. К сожалению, я пока не встречал таких аппаратов.

А теперь отвлечемся от макросъемки и немного затронем тему предметной съемки, поскольку многих волнует вопрос — как ее сделать качественно в домашних условиях.

Как обойтись подручными средствами, чтобы качественно выполнить предметную съемку?

У меня регулярно возникает необходимость что-то сфотографировать для данного сайта, но у меня нет ни макрообъетива, ни кольцевой вспышки, ни внешнего света. Такая же ситуация регулярно возникает у владельцев веб-сайтов и интернет-магазинов — нужно сфотографировать какой-то небольшой объект (например, товар), чтобы эта фотография потом нормально вписалась в дизайн веб-сайта. Логично, что для этого объект должен быть на однородном фоне, например, таким образом:

Или на абсолютно белом фоне:

Как вы думаете, каким образом эта машинка была сфотографирована? Был ли использован специальный бокс для предметной съемки? Или макровспышка? Или еще какой-то "девайс" с труднопроизносимым названием?

Вероятно, следующая фотография вызовет у вас улыбку:

Да-да! Белый фон — это лист старого календаря. Плавный изгиб делает незаметным переход "пола" в "стену".

Другое дело, что на фотоаппарате была установлена внешняя вспышка, причем голова ее была повернута назад. Задняя стена и часть потолка использовались как отражатель. При этом получается самое мягкое и равноменое освещение, даже лучше чем от потолка.

Ниже приведена таблица результатов эксперимента. Поскольку у моего Canon 5D нет встроенной вспышки, я использовал Olympus E-PM2. Потом взял зеркалку и сделал фото со вспышкой от потолка и от задней стены. Результаты смотрите сами.

Съемка со встроенной вспышкой (Olympus E-PM2)

Плохо получилось — блики, отражения от блестящих частей на фоне, изображение "плоское". Да еще и диафрагма не зажата, ГРИП не хватает (в авторежиме снимал).

Вспышка от потолка (Canon 5D + Canon Speedlite 430 EX II). Диафрагма 18.

Уже лучше, но фон освещен не равномерно

Вспышка от задней стены (Canon 5D + Canon Speedlite 430 EX II)

проблема с фоном решена. На этом можно остановиться!

Вспышка от задней стены (Canon 5D + Canon Speedlite 430 EX II), корректировка уровней в Photoshop

... а полностью белый фон легко сделать в Photoshop — либо уровнями, либо "заменой цвета".

Как быть, если нет внешней вспышки? Для освещения можно использовать обычную настольную лампу. Только, желательно, чтобы в нее была вкручена мощная энергосберегающая лампа с холодным светом (4000К). Использование "теплого" света (2700К) для освещения может вызвать проблемы с балансом белого. Перемещая лампу относительно объекта можно добиться оптимального результата, чтобы объект был хорошо освещен, а тени от него не мешали.

Категория: Как фотографировать...

Автор - Артем Кашканов

Книга «О фотографии простым языком»

Если мои статьи показались вам интересными и полезными, скорее всего, вас заинтересует и моя электронная книга О фотографии простым языком. Книга представлена в формате PDF, ее стоимость на данный момент — 199 рублей. Вы получите книгу на электронную почту сразу после оплаты.

Выберите способ оплаты:

Все мои книги      Написать мне

Если материал понравился, пожалуйста, поставьте "лайк" или напишите отзыв!

Чтобы написать комментарий, нужно войти на сайт.
Олег 2015-03-12 00:00:00
— Здравствуйте Артем!
Моя супруга занимается перманентным макияжем (тату на веках, губах, бровях -мужс.)Остро стал вопрос создания портфолилио выполненных работ.
Как например вот здесь
http://www.ingab.ru/portfolio/foto-permanentnyi-makiyazh-gub
или здесь
http://www.ingab.ru/portfolio/foto-permanentnyi-makiyazh-glaz

В связи с чем пара- тройка вопросов....

1. Как классифицировать данный вид съемки? макро или съемка крупным планом?
2. Выбор недорогого бюджетного фотоаппарата (хороший кэнон был оставлен любимой в такси....поэтому только бюджетый )))))
3. Выбор освещения. Условия салона не позволят громоздкие разместить осветительные приборы. Решит ли проблему кольцевая led- вспышка?
Буду иренне признателен за Ваш ответ!
С уважением Олег
Белгород


Артем Кашканов: Здравствуйте, Олег. Мыльницы отметаем сразу. Несмотря на то, что многие из них могут фокусироваться с 1 см и меньше, делают они это только в широкоугольном положении, из-за чего будем иметь заметное искажение формы объекта. 1. Грань между макро и крупным планом весьма расплывчатая, тем не менее будем считать что съемка губ и глаз - это макро. 2. Ищите б/у зеркалку, можно даже самую простую, например Canon 450-500D. Ваша задача - купить фотоаппарат, на который можно повесить макрообъектив - а он уже обеспечит 90% успеха. Макрообъектив рекомендую Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM - благодаря большому фокусному расстоянию он позволит снимать не в упор (как, скажем, 60мм) а с отдаления. При этом вы будете меньше загораживать свет. 3. Вспышка будет давать блики. А кольцевая будет отражаться в глазу в виде кольца. Лучше использовать естественное освещение, например, от окна, и поэкспериментировать с расположением модели и направлением взгляда. Если нужно равномерное мягкое освещение - поможет обычная внешняя вспышка, у которой голову можно повернуть назад и использовать заднюю стену в роли рассеивателя. В любом случае, подобные фотографии лучше дорабатывать в фотошопе, чтобы придать им больше выразительности.
Елена 2016-02-24 23:28:29
— Здравствуйте! Спасибо вам большое за такой чудесный сайт с подробными объяснениями что, для чего и почему есть в фотоаппаратах и как этими фотоаппаратами пользоваться. У меня, как и у многих комментаторов, возник вопрос о выборе фотоаппарата, надеюсь вы сможете мне с этим помочь дельным советом. Мой выбор пал на Nikon D3300, но возникли сложности с выбором объектива. Я шью игрушки и собираюсь их снимать для прожажи, при чём хочу делать это не на белом фоне, а на фоне размытого творческого беспорядка (пример - https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/12742305_977453075624759_7395044138024692213_n.jpg?oh=8fdf8994099c0ce29fe41ebb39eb4bae&oe=57510AD2). Помимо этого я веду творческие семинары и мне нужно запечатлеть часть рабочего процесса. При этом я снимаю в основном руки и поделки в руках довольно крупным планом (пример - http://www.domashniy.ru/f/upload/article/38161/04.JPG). В целом мне интересна портретная и макро съёмка. Но, само собой, хоелось бы, чтобы фотоаппарат я могла бы брать с собой в какие-нибудь поезки. Выбор мой стоит между тремя вариантами: 1. Купить кит с объективом 18-105mm VR и снимать им всё, в том числе и свои игрушки 2. Купить фотоаппарат без объектива и к нему купить AF-S Nikkor 50mm f/1.8G 3. Купить кит с объективом 18-55mm VR II и отдельно объектив AF-S Nikkor 50mm f/1.8G Я так понимаю, что первый вариант подойдёт сразу для всего - со штативом смогу снимать как макро, так и портреты с пейзажами. Но посмотрев примеры фотографий с объективом AF-S Nikkor 50mm f/1.8G, пришла к выводу что он лучше подходит для съёмки моего хобби. Вот вопрос - так ли это или стандартный кит 18-105mm VR должен также отвечать моим требованиям и нет сысла переплачивать? Второй вариант, как мне кажется, подойдёт для съёмки крыпным планом, но, наверное не будет смысла брать его в путешествия? Третий вариант мне самой кажется самым оптимальным, 18-55mm VR II дешевле, чем 18-105mm VR и, в принципе, я переплачу немного. Никак не могу определиться, надеюсь на ваш совет, что лучше. Может посоветуете какую-нибудь альтернативу, на которую я не обращала внимания. Заранее большое спасибо!

Артем Кашканов: Здравствуйте, Елена! Никакой бюджетный зум не сравнится по качеству картинки и творческим возможностях с фиксом, даже недорогим. Я бы вам посоветовал добавить еще один интересный вариант - Nikon DX 35mm 1:1.8. Он и резкий и хорошо размывает задний план и крупные планы неплохо снимает. Им же можно фотографировать пейзажи, но не слишком "широкоугольные". Но для путешествий, конечно, лучше зум типа 18-105 мм. Так что выбор как всегда по принципу или/или. Или светосила и размытие, или универсальность.
Елена 2016-02-25 15:22:32
— Артём, спасибо большое! т.е. я правильно поняла, выбирая между объективами AF-S Nikkor 50mm f/1.8G и Nikon DX 35mm 1:1.8 вы советуете второй? Можете в двух словах объяснить почему? Я сама не вижу большой разницы между ними, в том числе и по цене, 50мм даже немного дороже.

Артем Кашканов: Елена, я не говорю, что 35 мм лучше, чем 50 мм. По качеству картинки они сопоставимы, но у 35 мм чуть больше угол поля зрения, чем 50 мм. Если есть сомнения относительно выбора - для начала купите аппарат с обычным "китом" 18-55. В любом случае китовый объектив пригодится в поездках и путешествиях налегке в виду своей "широкоугольности". А выбор между 35 и 50 мм сделать очень просто - зафиксируйте "воображаемым скотчем" китовый объектив на 35 мм а потом на 50 мм. С какием фокусным расстоянием вам снимать будет комфортнее, такой фикс и берите.
Добавить свой комментарий

Статьи на эту же тему

Самые читаемые материалы (Top10)